Das sind die zehn wichtigsten Fußball-Themen für diesen Mittwochmorgen. Kurz, relevant, auf den Punkt.

1. Fünftteuerster Transfer: Rogers zu Chelsea
   https://www.feverpitch.de/funftteuerster-transfer-rogers-zu-chelsea/
2. Havertz und Brandt: Back to the roots
   https://www.feverpitch.de/havertz-und-brandt-back-to-the-roots/
3. Dreimaliger Nationalspieler Holtby beendet Karriere
   https://www.feverpitch.de/dreimaliger-nationalspieler-holtby-beendet-karriere/
4. Randale in Dresden: DFB-Bundesgericht vertagt Entscheidung
   https://www.feverpitch.de/randale-in-dresden-dfb-bundesgericht-vertagt-entscheidung/
5. DFB-Schreck Taylor beendet Karriere: "Der Druck ist intensiv"
   https://www.feverpitch.de/dfb-schreck-taylor-beendet-karriere-der-druck-ist-intensiv/
6. Spitze gegen Infantino: Blatter ruft zum Widerstand auf
   https://www.feverpitch.de/spitze-gegen-infantino-blatter-ruft-zum-widerstand-auf/
7. Nach Finalpleite: Messi urlaubt in Rosario
   https://www.feverpitch.de/nach-finalpleite-messi-urlaubt-in-rosario/
8. Kapitän sauer auf Klub: Abstiegskampf statt WM-Finale
   https://www.feverpitch.de/kapitan-sauer-auf-klub-abstiegskampf-statt-wm-finale/
9. Tebas rechnet ab: System Infantino an der Wurzel krank
   https://www.feverpitch.de/tebas-rechnet-ab-system-infantino-an-der-wurzel-krank/
10. Adeyemi soll am Mittwoch in Barcelona vorgestellt werden
    https://www.feverpitch.de/adeyemi-soll-am-mittwoch-in-barcelona-vorgestellt-werden/

Mehr Einordnung, Hintergründe und tägliche Fußball-News: Jetzt den Newsletter abonnieren.

Ein Foto mit Tränen in den Augen, die Silbermedaille um den Hals, dazu ein Satz, der schwerer wiegt als jede Statistik: „Der Schmerz ist riesig. Es wird Zeit brauchen, bis diese Wunde verheilt." So meldet sich Lionel Messi nach dem verlorenen WM-Finale von New Jersey zu Wort, 0:1 nach Verlängerung gegen Spanien. Und er lässt offen, was Millionen wissen wollen: Ob das Kapitel Nationalmannschaft für ihn nun geschlossen ist. Das Offenlassen ist selbst eine Botschaft. Wer einen Karriere-Bogen sucht, findet ihn hier fast zu perfekt vorgezeichnet. 2014 das verlorene Finale, 2022 in Katar der Triumph gegen Frankreich, 2026 wieder eine Niederlage im Endspiel. Zwei verlorene Finals rahmen den einen Titel ein, den er über alles gestellt haben dürfte. Es wäre ein bitteres letztes Kapitel, aber kein unwürdiges. Denn ein WM-Finale zu erreichen, mit 39 Jahren, als ältester Feldspieler in einem solchen Endspiel überhaupt, ist keine Randnotiz, sondern eine Leistung, die die meisten Karrieren nie kennen. Man muss die Zahlen nicht verklären, um ihr Gewicht zu erkennen. Sollte Messi tatsächlich aufhören, hinterlässt er Bestmarken, an denen sich künftige Generationen abarbeiten werden: die meisten Endrunden-Teilnahmen mit sechs, die meisten Spiele mit 34, die meisten Siege mit 23. Das ist kein Glück und keine Momentaufnahme, das ist Konstanz über anderthalb Jahrzehnte. Wer so lange auf diesem Niveau präsent bleibt, definiert nicht nur seine eigene Epoche, er verschiebt den Maßstab für alle, die nach ihm kommen. Und doch bleibt eine Lücke, die viel über die Unerbittlichkeit dieses Sports erzählt. In der ewigen Torjägerliste steht Messi mit 21 Treffern auf Platz zwei, ein einziges Tor hinter Kylian Mbappé mit 22. Ein Tor. Nach 34 Spielen und sechs Turnieren entscheidet ein einzelner Treffer über die Spitze einer Rangliste, die länger überdauert als jede Trophäe. Es ist die Sorte Detail, die den Unterschied zwischen groß und größer markiert, und es zeigt, wie schmal die Grate sind, auf denen sich selbst die Besten bewegen. Bemerkenswert ist, wie Messi in diesem Moment spricht. Kein Wort des Grolls, keine Klage über das Ergebnis, stattdessen Dank und die Gratulation an Spanien zum Titel. Er will „all das Gute in Erinnerung" behalten, die gedrehten Spiele, die Unterstützung eines ganzen Landes, den „immensen Stolz, Argentinier zu sein". Das ist die Haltung eines Mannes, der weiß, dass eine Karriere nicht an einem Abend gemessen wird. Wer nach einer Finalniederlage zuerst das Kollektiv würdigt, hat verstanden, was ihn all die Jahre getragen hat. Ob dies das Ende war, entscheidet Messi selbst, und er entscheidet es nicht heute. Das ist sein gutes Recht, und es ist klüger, als es im Affekt der Niederlage zu tun. Sollte er gehen, dann als Rekordhalter, als Weltmeister von 2022 und als Spieler, der zweimal so nah dran war und einmal zu weit weg. Ein verlorenes Finale wäre ein bitteres, aber kein kleines letztes Bild. Manchmal ist die Größe einer Karriere gerade daran zu erkennen, dass selbst ihr Ende noch eine Debatte wert ist. Unbedingt lesen: Der Schmerz ist riesig: Messi lässt Zukunft offen

Ein Verband, der zum dritten Mal in Folge die Weltmeisterschaft verpasst, greift nicht mehr nach dem nächstbesten Trainer, sondern nach dem grössten Namen, den der Markt zu bieten hat. Genau das versuchen Italiens Verbandschefs gerade. Drei Tage lang sollen der Technische Direktor Paolo Maldini und Berater Leonardo in Barcelona mit Pep Guardiola verhandelt haben, so berichtet es Sky Sport Italia. Man muss die Meldung nicht überhöhen, um zu erkennen, was hier passiert: Ein Verband in der grössten sportlichen Krise seiner jüngeren Geschichte sucht nicht nach einer Lösung, sondern nach einer Erlösung. Das ist verständlich und riskant zugleich. Guardiola hat gerade nach zehn Jahren seinen Posten bei Manchester City geräumt, wo er als grösster Vereinstrainer der Ära gilt. Eigentlich war eine längere Pause geplant. Ein Mann, der ausdrücklich pausieren will, ist selten der Mann, der eine Baustelle in Angriff nimmt, deren Fundament fehlt. Denn eine Nationalmannschaft ist keine Klubmannschaft: kein tägliches Training, kein Transferbudget, kein monatelanges Feilen an Automatismen. Wer den Perfektionismus des Vereinsalltags gewohnt ist, findet im Länderspielrhythmus vor allem Verzicht. Dazu kommt die schlichte Rechenaufgabe der Zuständigkeit. Guardiolas Stärke war stets, dass er alles kontrollierte. In der Serie A spielte er einst für Brescia und die AS Rom, er kennt das Land, er kennt den Fussball. Aber ein Nationaltrainer kontrolliert eben nicht alles. Er bekommt die Spieler, die das eigene Land hervorbringt, und genau dort liegt Italiens Problem, nicht auf der Trainerbank. Dreimal nacheinander die WM zu verpassen, ist kein taktisches, sondern ein strukturelles Versagen. Ein einzelner Name, so gross er sei, heilt keine Struktur. Die Freistellungen der jüngsten Zeit erzählen genau davon. Trainer Gennaro Gattuso, Betreuer Gianluigi Buffon und Verbandschef Gabriele Gravina mussten gehen. Maldini kam als Technischer Direktor, Leonardo steht ihm beratend zur Seite. Personell ist der Umbruch also längst im Gang, und dennoch richtet sich alle Hoffnung auf einen einzigen Namen an der Seitenlinie. Das ist die Logik eines Verbands, der schnelle Symbolik über geduldige Reparatur stellt. Und die Frist unterstreicht das Tempo: Bis spätestens 23. Juli, so die Gazzetta dello Sport, soll eine Entscheidung fallen — an diesem Mittwoch also, dem heutigen Tag. Bemerkenswert ist, dass es laut Sky Sport Italia bislang keine Tendenz gebe. Neben Guardiola stehen auf der Liste auch Andrea Pirlo, der bis August 2024 in Genua arbeitete, sowie die früheren Nationaltrainer Antonio Conte und Roberto Mancini. Drei von ihnen kennen den italienischen Fussball von innen, zwei haben die Squadra Azzurra bereits geführt. Dass Guardiola überhaupt in dieser Reihe genannt wird, zeigt weniger seine Passung als die Grösse der Verzweiflung. Ein Verband, der schwankt zwischen dem Weltstar und den eigenen Rückkehrern, hat noch keine Idee, sondern nur eine Sehnsucht. Man wünscht Italien einen klugen Neuanfang. Der beginnt aber nicht damit, den teuersten Ausweg zu suchen, sondern die eigene Verantwortung anzunehmen. Guardiola als Nationaltrainer wäre ein Ereignis, keine Antwort. Die viermalige Krise verlangt Arbeit an der Basis, nicht ein Denkmal auf der Bank. Wer einen Klub-Perfektionisten holt, um ein Systemversagen zu übertünchen, verwechselt den Trainer mit dem Problem: Der Fehler sitzt tiefer, als eine einzige Verpflichtung reichen kann. Unbedingt lesen: Medien: Italien verhandelt mit Guardiola

Das sind die zehn wichtigsten Fußball-Themen für diesen Dienstagmorgen. Kurz, relevant, auf den Punkt.

1. Zwei Millionen Fans: Spaniens Weltmeister feiern riesige Party
   https://www.feverpitch.de/zwei-millionen-fans-spaniens-weltmeister-feiern-riesige-party/
2. FIFA ermittelt nach Argentinien-Ausrastern
   https://www.feverpitch.de/fifa-ermittelt-nach-argentinien-ausrastern/
3. Der Schmerz ist riesig: Messi lässt Zukunft offen
   https://www.feverpitch.de/der-schmerz-ist-riesig-messi-lasst-zukunft-offen/
4. Wegen Balogun? Ceferin verzichtete auf WM-Finale
   https://www.feverpitch.de/wegen-balogun-ceferin-verzichtete-auf-wm-finale/
5. "Für ganz Spanien gewonnen": Weltmeister vom König empfangen
   https://www.feverpitch.de/fur-ganz-spanien-gewonnen-weltmeister-vom-konig-empfangen/
6. Medien: Italien verhandelt mit Guardiola
   https://www.feverpitch.de/medien-italien-verhandelt-mit-guardiola/
7. Laimer verlängert beim FC Bayern
   https://www.feverpitch.de/laimer-verlangert-beim-fc-bayern/
8. Sickinger wechselt von Elversberg nach Darmstadt
   https://www.feverpitch.de/sickinger-wechselt-von-elversberg-nach-darmstadt/
9. Nach Krebserkrankung: Kevin Keegan verstorben
   https://www.feverpitch.de/nach-krebserkrankung-kevin-keegan-verstorben/
10. WM 2030: Infantino spricht erneut über 64 Starter
    https://www.feverpitch.de/wm-2030-infantino-spricht-erneut-uber-64-starter/

Mehr Einordnung, Hintergründe und tägliche Fußball-News: Jetzt den Newsletter abonnieren.

Die Probleme des deutschen Fußballs liegen nicht allein beim DFB, doch die Defizite des Verbandes sind kein Zufall. Darüber schrieb ich gestern schon im ersten Teil. Sie sind das Ergebnis eines Systems, das sich seit Jahrzehnten kaum verändert hat und einen klaren Leitkompass vermissen lässt.

Philipp Lahm kritisierte die Gehälter von Bundestrainern als zu hoch und regt an, die Bezüge auf maximal 2 Millionen Euro pro Jahr zu begrenzen. Der Job sei eine Ehre und nicht mit den exorbitanten Summen im Vereinsfußball vergleichbar. In der FAZ forderte er zudem, der DFB müsse ein klares Leitbild für die Ausbildung entwickeln. Der DFB begreife sich aber nicht als Instanz, die eine Richtung vorgibt.

Der DFB braucht Reformen – nicht nur einen neuen Bundestrainer

Wer entscheidet eigentlich im deutschen Fußball? Und warum tut sich der DFB mit Veränderungen so schwer? Eine Einordnung in zwei Teilen von Gerd Thomas

Fever Pit'chGerd Thomas

Die Hartplatzhelden, denen ich auch angehöre, verstehen sich als Stimme des Amateurfußballs. Sie äußerten in der letzten Woche starke Kritik an der Vorgehensweise des DFB und mahnen, die Bundestrainer-Debatte stehe beispielhaft für eine fatale Entwicklung. Bei dieser mache es den Anschein, dass der DFB als Dachverband des deutschen Fußballs regelmäßig die Interessen des Profifußballs über die Anliegen der mehr als 24.000 Amateurvereine stellt. Zitat: „Nach den vielen Misserfolgen braucht der neue Bundestrainer die Zustimmung der Basis mehr denn je, sonst wird der gewünschte Neuanfang noch schwieriger.“ In einer Kolumne bei Fever Pit‘ ch habe ich das Thema ebenfalls kommentiert.

Auch die Basis muss sich überprüfen

Doch auch in vielen Vereinen an der Basis dominieren noch immer klassische Führungsstrukturen: überwiegend männlich, überwiegend weiß und meist deutlich über 60 Jahre alt. Das ist keine Kritik am Alter einzelner Funktionäre, zumal ich mich selbst seit 15 Jahren in Gremien des Berliner Fußball-Verbandes engagiere. Problematisch wird es aber dort, wo immer dieselben Lebensläufe, Netzwerke und Denkweisen über die Zukunft des Fußballs entscheiden.

Mehr Vielfalt garantiert keine besseren Entscheidungen. Aber sie erhöht aber die Wahrscheinlichkeit, dass unterschiedliche Erfahrungen, Perspektiven und Kompetenzen in Entscheidungen einfließen. Genau daran mangelt es vielerorts.

Hinzu kommt ein Führungsverständnis, das im Fußball noch immer stark von Hierarchien geprägt ist. Wer kooperativ und kollektiv arbeitet, gilt schnell als zu weich. Tritt man laut mit klaren Ansagen auf, wird das häufig mit Führungsstärke gleichgesetzt. Kooperative Führung, wie sie in vielen Unternehmen längst selbstverständlich ist, wird im Fußball dagegen immer noch als Schwäche interpretiert.

Mehr Demokratie würde dem Fußball guttun

Dabei ließe sich das System durchaus verändern. Warum sollten die Aktiven in den Vereinen nicht stärker darüber entscheiden, wer den Fußball künftig vertritt? Statt Personalvorschläge überwiegend innerhalb bestehender Strukturen auszukungeln, könnten sich verschiedene Kandidatinnen und Kandidaten in einer Art Urwahl der Mitglieder um ein Mandat bewerben.

Eine Urwahl ist eine demokratische Abstimmung, bei der die Wahlberechtigten (z. B. alle Aktiven ab 16 Jahre) selbst und ohne den Umweg über Vertreter (wie Delegierte) direkt über Personen abstimmen.  Alternativ könnte man jedem Team im Spielbetrieb eine Stimme geben. Bestimmt gäbe es noch viele andere Vorschläge, z. B. zu Gewichtungen oder Berücksichtigung aller Gruppen. Das Procedere sollte mit Fachleuten für demokratische Prozesse diskutiert werden, die dem organisierten Sport sicher wertvolle Hinweise zur Zukunftsfähigkeit geben könnten.

Die dann gewählten Personen könnten anschließend aus ihrer Mitte das Präsidium und die wichtigsten Führungspositionen bestimmen.

Zu kompliziert? Eher das Gegenteil.

Wer Verantwortung übernehmen möchte, müsste sich dem Wahlvolk vorstellen, Positionen beziehen und erklären, welche Ziele verfolgt werden und mit wem eine Zusammenarbeit angestrebt wird. Der Amateurfußball und auch die aktiven Fans bekämen eine Aufmerksamkeit, die heute oft fehlt. Die Angst, die Anhänger der Proficlubs würden dominieren, halte ich für übertrieben. Die Fans wissen oft sehr genau, was für die Entwicklung des Fußballs und damit ihrer Vereine gut wäre.

Die entscheidenden Fragen wären plötzlich öffentlich.

• Wer hat die überzeugendsten Ideen?
• Welche Prioritäten setzt der deutsche Fußball?
• Wer steht für welche Form der Führung?

Genau diese Debatten fehlen heute.

Damit nicht einzelne Regionen oder Interessengruppen dominieren, ließen sich Quoten oder andere demokratische Sicherungen einführen. Vielfalt wäre dann kein wohlklingendes Leitbild mehr, sondern Bestandteil des Wahlsystems.

Natürlich wirkt ein solcher Vorschlag aus heutiger Sicht ambitioniert. Doch der deutsche Fußball braucht den Mut, über neue Modelle nachzudenken.

Wer setzt sich an die Spitze der Bewegung

Die Diskussion um den Bundestrainer zeigt einmal mehr, wie viel Energie in reine Personalfragen fließt. Die eigentlichen Ursachen vieler Probleme geraten dabei aus dem Blick: veraltete Strukturen, geschlossene Machtzirkel und fehlender Wettbewerb um Führungsämter.

Wer diese Strukturen nicht verändern will, wird Personalentscheidungen auch künftig überhöhen und Reformen für nicht nötig erachten. Als der auch von Watzke präferierte Julian Nagelsmann vor der Weltmeisterschaft vollmundig den Titel als Ziel ausgab, widersprach ihm im DFB öffentlich niemand. Die Funktionäre scheinen schnell zufrieden zu sein und auch Illusorisches für denkbar halten.

Also kann doch auch eine demokratischere und vielfältigere Verbandsstruktur als machbar erachtet werden!

Wenn der deutsche Fußball den Anspruch hat, sich sportlich zu erneuern, sollte er den Mut haben, auch seine Führung neu zu denken.

Bleibt die Frage: Wer setzt sich an die Spitze der Bewegung?

Teil 1 der Einordnung ist gestern auf Fever Pit’ch erschienen und hier nachzulesen.

Siebzehn zu vier. Diese Zahl beschreibt kein Turnierpech und keine glückliche Fügung, sie beschreibt ein System, das funktioniert, gegen eines, das hinterherläuft. Spanien hat in fünf Jahren bei Männern und Frauen von der U17 an siebzehn Titel gesammelt und ist jetzt die erste Nation, die gleichzeitig Weltmeister bei Männern und Frauen ist. Der Deutsche Fußball-Bund kommt im selben Zeitraum auf vier. Wer das noch als Momentaufnahme abtut, hat den Charakter der Zahl nicht verstanden. Denn Serien über diese Breite sind das Gegenteil von Zufall. Ein einzelner WM-Titel lässt sich mit einer starken Generation erklären, mit einem Elfmeter, mit einem Verlängerungstor wie im Finale gegen Argentinien. Aber wer bei Männern und Frauen, bei U17, U19 und U20 gleichzeitig gewinnt, der zieht seinen Erfolg nicht aus einzelnen Jahrgängen, sondern aus einer Ausbildung, die über alle Altersstufen dasselbe Ergebnis produziert. Spanien wiederholt, was es 2008 und 2010 schon konnte, als das Männerteam EM und WM nacheinander holte. Nur reicht die Wiederholung diesmal viel tiefer. Besonders unbequem für den DFB ist der Blick auf die spanischen Frauen. Elf Titel seit 2022, darunter der WM-Gewinn 2023 in Sydney gegen England, zwei Erfolge in der Nations League, zwei WM-Titel bei den Juniorinnen und fünf EM-Titel der U19 in Folge. Fünfmal nacheinander eine Altersklasse zu dominieren, das ist keine Talentwelle, das ist eine Fabrik. Wer fünfmal in Serie europäischer Meister wird, verliert nicht die Spielerinnen, sondern reproduziert die Qualität, die dahintersteht. Und Deutschland? Die vier deutschen Titel verdienen Respekt, aber sie erzählen eine andere Geschichte. Die männliche U17 gewann 2023 WM und EM, die weibliche U17 triumphierte 2022 und 2026 bei den Europameisterschaften. Das sind Erfolge in einem einzigen Altersbereich, punktuell, nicht durchgängig. Genau hier liegt der Unterschied: Spanien gewinnt in der Fläche, der DFB in Ausschnitten. Ein U17-Titel ist ein Versprechen für später, kein Beweis, dass das System oben trägt. Man muss sich die spanische Bilanz der Männer allein für die vergangenen Jahre anschauen, um die Dimension zu begreifen. Sechs Titel seit 2022: die EM 2024, ausgetragen in Deutschland, dazu Olympia 2024, die Nations League 2023, dazu Erfolge bei der U19-EM. Spanien gewann seinen jüngsten großen Titel ausgerechnet auf deutschem Boden, und der DFB sah dabei zu. Deutlicher lässt sich das Kräfteverhältnis kaum beschreiben. Die Versuchung ist groß, das Ganze mit einer goldenen spanischen Generation zu erklären und auf bessere Zeiten zu hoffen. Aber goldene Generationen bekommt man nicht geschenkt, man bildet sie aus. Wenn ein Land über ein halbes Jahrzehnt in jeder Kategorie gewinnt, dann liegt die Erklärung nicht auf dem Rasen, sondern davor, in den Strukturen, die diese Spieler und Spielerinnen hervorbringen. Der DFB kann sich an einzelnen U17-Trophäen wärmen oder er kann die eigentliche Frage stellen. Siebzehn zu vier ist kein Ergebnis, das man kommentiert und wegräumt. Es ist eine Standortbestimmung, und sie fällt eindeutig aus: Spanien ist das Maß, Deutschland misst sich daran. Solange der Abstand über alle Altersklassen so gleichmäßig bleibt, hilft kein Trost aus dem Nachwuchs. Die Zahl verlangt keine Ausreden, sie verlangt eine Antwort. Unbedingt lesen: 17. Titel in fünf Jahren: Spanien das Maß aller Dinge

Es gibt Fußballer, deren Ruhm sich in Titeln erschöpft, und es gibt jene, die eine ganze Epoche verkörpern. Kevin Keegan, gestorben mit 75 Jahren, gehörte zur zweiten Kategorie. Der zweimalige Gewinner des Ballon d'Or hat Anfang dieses Jahres seine Krebserkrankung öffentlich gemacht, im Juni folgte die Nachricht vom finalen Stadium. Nun ist er gegangen, umgeben von seiner Frau und seinen Töchtern. Ein Abschied mit Ansage macht den Verlust nicht kleiner.

Man kann Keegans Laufbahn an ihren Erfolgen messen: dreimal englischer Meister, einmal Europapokalsieger mit dem FC Liverpool. Das allein wäre ein Karriereende, mit dem sich die meisten Spieler zufriedengeben. Doch das Bemerkenswerte an Keegan ist, was danach kam. 1977, auf dem Höhepunkt seines Ansehens in England, entschied er sich für den Wechsel zum Hamburger SV. Es war kein Abstieg, kein Ausklang, sondern ein Aufbruch dorthin, wo der englische Fußball damals selten hinschaute.

Diese Entscheidung verdient eine eigene Würdigung. Ein englischer Nationalspieler in seinen besten Jahren geht in die Bundesliga: Das war 1977 keine Selbstverständlichkeit, sondern ein Wagnis. Drei Jahre blieb Keegan in Hamburg, und in dieser Zeit wurde aus dem englischen Star eine HSV-Legende. Dass er just in dieser Phase zweimal zum besten Fußballer Europas gewählt wurde, zeigt, dass der Schritt über den Kanal kein Karriereknick war. Er war ein Beweis dafür, dass Größe nicht an eine Liga gebunden ist.

Der Spitzname "Mighty Mouse" erzählt viel über den Spielertyp, der Keegan war. Nicht der körperlich Überlegene, sondern der Unermüdliche, der sich mit Wille und Beweglichkeit gegen jede Abwehr durchsetzte. 63 Länderspiele und 21 Tore für die englische Nationalmannschaft belegen, dass er auch im Trikot der Three Lions Verantwortung übernahm. Nach der Zeit beim HSV folgten Stationen bei Southampton und Newcastle. Keegan blieb dem Fußball treu, auch als das Rampenlicht anderen gehörte.

Dass er 1999 und 2000 als Nationaltrainer zu den Three Lions zurückkehrte, rundet ein Leben ab, das dem Fußball in mehreren Rollen diente. Vom gefeierten Stürmer zum Verantwortlichen an der Seitenlinie: Keegan hat den Sport nicht nur gespielt, er hat ihn gestaltet. Ob als Trainer die Erfolge des Spielers erreicht wurden, spielt für die Bilanz eines ganzen Lebens keine entscheidende Rolle. Wer zweimal Europas Bester ist, muss sich als Trainer nicht neu beweisen.

Was bleibt, ist das Bild eines Mannes, der Grenzen überschritt, als es kaum jemand tat. Keegan hat Hamburg und Liverpool verbunden, England und den Kontinent, den Spieler und den Trainer. Für den deutschen Fußball ist er mehr als eine Fußnote der Bundesliga-Geschichte: Er ist einer jener seltenen Ausnahmespieler, die in einem fremden Land heimisch wurden und dort Verehrung fanden. Die Familie bittet nun um Ruhe und Privatsphäre. Die gebührt ihr. Der Erinnerung an einen außergewöhnlichen Fußballer tut das keinen Abbruch.

Unbedingt lesen: Nach Krebserkrankung: Kevin Keegan verstorben

Als am 13. Dezember 2024 die Delegierten des FIFA-Kongresses per Akklamation abstimmten, entstand ein Turnier, das es so noch nie gegeben hat: eine Weltmeisterschaft, die sich über drei Kontinente und sechs Länder erstreckt. Wer sich jetzt fragt, was der Austragungsort der FIFA WM 2030 ist, bekommt keine einfache Antwort mit einem Ländernamen. Spanien, Portugal und Marokko teilen sich die Hauptlast des Turniers, während die ersten Spiele auf einem anderen Erdteil angepfiffen werden.

Es ist die erste WM, deren Landkarte über zwei Ozeane reicht. FIFA-Präsident Gianni Infantino brachte den Anspruch hinter der Konstruktion auf die Formel, dass Fußball in einer geteilten Welt vereine. Ob dieser Anspruch trägt oder ob hier vor allem Logistik und Symbolik miteinander ringen, lässt sich nur beantworten, wenn man das Format Stück für Stück auseinandernimmt.

Wo findet die Fußball-WM 2030 statt und welche Länder sind Gastgeber?

Die WM 2030 hat drei Haupt-Gastgeber: Spanien, Portugal und Marokko. Der Großteil der Partien, die K.-o.-Runden und das Finale finden auf europäischem und nordafrikanischem Boden statt. Damit tragen zwei europäische Nationen und ein afrikanisches Land gemeinsam die zentrale Turnierlast – eine Kombination, die es in dieser Form noch nie gab.

Marokko ist dabei der Fixpunkt für den afrikanischen Kontinent. Das Land hatte sich über Jahre wiederholt um die Ausrichtung einer Weltmeisterschaft beworben, ohne den Zuschlag zu bekommen. Im gemeinsamen Bündnis mit Spanien und Portugal wird es nun erstmals Teil einer WM-Ausrichtung. Für die Iberische Halbinsel bedeutet die Vergabe die erste Weltmeisterschaft seit 1982, als Spanien allein Gastgeber war.

Der eigentliche Bruch mit allem Bisherigen liegt aber nicht in Europa und Afrika, sondern in Südamerika. Die Eröffnungsspiele der WM 2030 werden in Uruguay, Argentinien und Paraguay ausgetragen. Jedes dieser drei Länder bekommt eine Auftaktpartie, bevor das Turnier auf die andere Seite des Atlantiks wandert. Damit sind an der WM 2030 insgesamt sechs Nationen als Ausrichter beteiligt.

Diese Aufteilung sorgt für eine klare Hierarchie zwischen den Spielorten der FIFA WM 2030. Südamerika liefert den zeremoniellen Startschuss mit je einer Begegnung pro Land. Spanien, Portugal und Marokko stemmen anschließend den kompletten sportlichen Kern des Turniers – von der Gruppenphase über das Achtel- und Viertelfinale bis zum Endspiel.

Für Fans hat das handfeste Folgen. Wer die Eröffnung in Montevideo, Buenos Aires oder Asunción sehen will und danach das Turnier in Europa und Marokko verfolgen möchte, muss zwischen den Kontinenten reisen. Kein Turnier zuvor hat seine Anhänger vor eine solche geografische Aufgabe gestellt. Der Austragungsort der WM 2030 ist damit kein Ort, sondern ein über den Globus gespanntes Netz.

Warum wird die WM 2030 auf drei Kontinenten und in sechs Ländern ausgetragen?

Die Grundlage für dieses Format legte das FIFA Council bereits am 4. Oktober 2023, als es das Konzept für die WM 2030 vorstellte. Schon damals stand fest: Das Turnier sollte sich nicht auf eine Region beschränken, sondern eine europäisch-afrikanische Ausrichtung mit einer südamerikanischen Komponente verbinden. Die formale Bestätigung folgte gut ein Jahr später beim Kongress im Dezember 2024.

Der Auslöser für die Südamerika-Beteiligung ist ein Datum: 1930. In jenem Jahr fand die allererste Fußball-Weltmeisterschaft statt, ausgetragen in Montevideo, wo Uruguay auch den Titel gewann. Die WM 2030 fällt damit exakt auf das 100-jährige Jubiläum des Turniers. Die drei Eröffnungsspiele in Uruguay, Argentinien und Paraguay sind der Versuch, diesen Ursprung an seinen historischen Schauplatz zurückzuholen.

Gleichzeitig löst die Konstruktion ein praktisches Problem. Eine WM allein in Südamerika hätte die kontinentale Rotation der FIFA anders belastet, und die Bewerbungslandschaft war ohnehin geteilt. Die Kopplung eines iberisch-marokkanischen Hauptturniers mit südamerikanischen Jubiläumsspielen erlaubte es der FIFA, mehrere Interessen in einem Paket zu bündeln, statt sich zwischen konkurrierenden Kontinenten entscheiden zu müssen.

Genau hier setzt die Kritik an. Ein Turnier über drei Kontinente bedeutet Flüge über zwei Ozeane – für Mannschaften, Betreuerstäbe, Funktionäre und Fans. Der ökologische Fußabdruck einer solchen WM steht im Widerspruch zu den Nachhaltigkeitsversprechen, die der Weltverband selbst formuliert. Fanorganisationen und Beobachter verweisen auf die Reisebelastung, die das Sechs-Länder-Modell zwangsläufig erzeugt.

Sportlich stellt sich die Frage nach der Fairness. Teams, die ihr Eröffnungsspiel in Südamerika bestreiten, müssen anschließend den Kontinent wechseln, während andere Mannschaften direkt in Europa oder Marokko starten. Ein einheitlicher Rhythmus, wie ihn kompaktere Turniere bieten, ist bei dieser Streuung kaum herzustellen. Das Format ist historisch aufgeladen, aber logistisch anspruchsvoll wie kein WM-Modell zuvor.

Was steckt hinter der FIFA-Entscheidung und der 100-Jahre-Symbolik?

Die Vergabe an die sechs Länder erfolgte nicht per klassischer Kampfabstimmung, sondern per Akklamation. Das bedeutet: Es gab keinen konkurrierenden Bewerber, über den die Delegierten hätten entscheiden müssen. Der Kongress bestätigte das bereits vom Council vorgezeichnete Paket, statt zwischen mehreren Optionen zu wählen. Für ein Turnier dieser Größe ist das ein bemerkenswert geräuschloser Vergabeweg.

Die 100-Jahre-Symbolik liefert dazu die Erzählung. Indem die FIFA die Eröffnung nach Uruguay zurückbringt, wo 1930 alles begann, verknüpft sie das größte Fußballturnier der Gegenwart mit seinem eigenen Ursprungsmythos. Infantinos Botschaft vom vereinenden Fußball in einer geteilten Welt ist der rhetorische Überbau dieser Konstruktion – ein Turnier als Brücke über Kontinente und über ein Jahrhundert hinweg.

Doch die Symbolik verdeckt nicht die strukturellen Fragen am Verfahren. Kritiker bemängeln, dass die Abwesenheit von Gegenbewerbern den Wettbewerb um die Ausrichtung faktisch ausschaltet. Wenn ein Ausrichter per Akklamation durchgewinkt wird, fehlt der Druck, den konkurrierende Bewerbungen sonst erzeugen – etwa bei Zusagen zu Infrastruktur, Menschenrechten oder Umweltstandards.

Verschärft wird dieser Einwand durch die Kopplung mit der WM 2034. Beide Turniere wurden im selben Zeitfenster im Dezember 2024 bestätigt. Diese gemeinsame Vergabe zweier Weltmeisterschaften in einem Zug hat Menschenrechtsorganisationen auf den Plan gerufen. Amnesty International und andere Gruppen warnten davor, dass ein Vergabeverfahren ohne echte Alternativen die Möglichkeit nimmt, Zusagen zu Arbeitsrechten oder Freiheitsrechten überhaupt einzufordern.

Für die FIFA ist die Doppelvergabe dennoch ein Kalkül der Planungssicherheit. Zwei Turniere, zwei Regionen, ein Verfahren – der Weltverband legt damit den Weltmeisterschaftskalender bis weit in die 2030er Jahre fest. Was als historische Geste zum 100. Geburtstag der WM inszeniert wird, ist zugleich eine langfristige Weichenstellung, die den globalen Fußballkalender für ein Jahrzehnt strukturiert. Symbolik und Machtarchitektur greifen hier ineinander.

Wie geht es nach 2030 weiter und was bedeutet das für WM 2034 und die Zukunft des Turniers?

Bevor die WM 2030 überhaupt stattfindet, kommt die nächste WM 2026 in den USA, Kanada und Mexiko. Sie ist das erste Turnier im neuen 48-Mannschaften-Format, das damit auch für 2030 den Maßstab setzt. Die Aufstockung von zuvor 32 auf 48 Teilnehmer verändert die gesamte Struktur einer Weltmeisterschaft – mehr Nationen, mehr Spiele, mehr Spielorte.

Für 2030 bedeutet das: 48 Mannschaften verteilen sich über ein Turnier, das ohnehin schon auf sechs Länder und drei Kontinente gestreut ist. Die Kombination aus vergrößertem Feld und geografischer Ausdehnung macht die WM 2030 zum logistisch komplexesten Fußballturnier, das je geplant wurde. Der genaue Turnierzeitraum stand zum Zeitpunkt der Vergabe noch nicht endgültig fest.

Direkt an 2030 schließt die WM 2034 an. Sie geht nach Saudi-Arabien – ebenfalls ein Ausrichter ohne konkurrierende Bewerbung, bestätigt im selben Vergabeprozess wie das 2030-Paket. Damit zeichnet sich ein Muster ab: Weltmeisterschaften werden zunehmend an Bewerber vergeben, die als einzige Option antreten, was den Charakter des Verfahrens grundlegend verändert.

Diese Entwicklung wirft Fragen auf, die über einzelne Turniere hinausreichen. Wenn die kontinentale Rotation dazu führt, dass jeweils nur ein Kandidat übrig bleibt, verliert die Ausrichtung ihren Wettbewerbscharakter. Die Vergabe wird zur Formsache, und die Hebel, mit denen die FIFA Zusagen einfordern könnte, werden stumpf. Genau das kritisieren Menschenrechtsorganisationen an der Kopplung von 2030 und 2034.

Die WM 2030 ist damit mehr als ein Jubiläumsturnier. Sie markiert einen Übergang: weg von der klassischen Ein-Land-WM, hin zu Multi-Nationen-Modellen und Vergaben ohne Gegenbewerber. Ob dieses Modell Ausnahme bleibt oder zur Regel wird, entscheidet sich in den kommenden Vergabeperioden. Fest steht: Der Austragungsort der FIFA WM 2030 ist der sichtbarste Ausdruck dieses Wandels – ein Turnier, das seine Wurzeln feiert und zugleich zeigt, wohin sich die größte Sportveranstaltung der Welt bewegt.

Häufige Fragen

Wo wird die WM 2030 ausgetragen?

Die WM 2030 wird in sechs Ländern auf drei Kontinenten ausgetragen. Haupt-Gastgeber sind Spanien, Portugal und Marokko, wo der Großteil der Spiele inklusive Finale stattfindet. Die Eröffnungsspiele finden zusätzlich in Südamerika statt.

Welche Länder richten die Eröffnungsspiele der WM 2030 aus?

Die Eröffnungsspiele der WM 2030 finden in Uruguay, Argentinien und Paraguay statt. Jedes der drei südamerikanischen Länder trägt eine Auftaktpartie aus. Grund ist das 100-jährige Jubiläum der ersten Weltmeisterschaft, die 1930 in Montevideo, Uruguay, ausgetragen wurde.

Wie viele Mannschaften nehmen an der WM 2030 teil?

An der WM 2030 nehmen 48 Mannschaften teil. Dieses erweiterte Format gilt seit der WM 2026 in den USA, Kanada und Mexiko und löst das frühere Feld mit 32 Teams ab.

Die Debatte um den Bundestrainer zeigt einmal mehr: Das eigentliche Problem des Deutschen Fußball-Bundes sitzt nicht auf der Bank der Nationalelf. Es liegt in den Strukturen eines Verbandes, der altmodisch und intransparent wirkt, zudem wenig effizient erscheint.

Fußball-Deutschland möchte zurück an die Weltspitze. Der neue und wahrscheinlich noch besser bezahlte Bundestrainer Jürgen Klopp wird schon vor der Vertragsunterschrift als Heilsbringer gefeiert. Eine andere Erzählung lässt sein langjähriger guter Freund und uneingeschränkter DFB-Verhandlungsführer Aki Watzke gar nicht erst zu. Diskussionen über preisgünstigere Varianten werden im Keim erstickt, obwohl es Alternativen gäbe. Aber beim Deutschen Fußball-Bund gibt es ohnehin niemanden, der diese ernsthaft ins Spiel zu bringen wagt.

Philipp Lahm hat gerade deutlich Kritik geäußert, nicht zuletzt an der Ausbildung der Trainer. Aber er benennt auch deutlich die Fehleinschätzungen des DFB und seiner Verantwortlichen. Pierre Littbarski sagte im Sport1-Doppelpass: „Der neue Nationaltrainer muss Leute dazu holen, die auch mal wieder Ahnung haben, wie man den deutschen Fußball ändern kann. Wir wollen ja den Fernseher anmachen und wieder Spaß haben.“ Deutliche Worte von zwei Weltmeistern, welche nicht nur die Nationalelf, sondern auch die Nachwuchsarbeit kennen.

System "Pattex" in Verbandsämtern

Der DFB organisiert sich mit einer Vielzahl an Gremien. Die dazugehörigen Funktionsträger treffen sich bei Länderspielen oder dem DFB-Pokalfinale auf der Ehrentribüne, ansonsten in Runden, über deren Ergebnisse die Öffentlichkeit wenig erfährt. Im DFB-Präsidium sitzen 16 Personen.

Formal führt Bernd Neuendorf den Verband und hat die Hauptverantwortung. Doch den größten Einfluss schreiben alle Kenner der Szene BVB-Boss Hans-Joachim Watzke zu. Der sitzt als 1. Vizepräsident der DFL im Präsidium. Laut Bild nennen viele ihn ehrfurchtsvoll „Kanzler“, wobei das ja eigentlich sein sauerländischer Freund Friedrich Merz ist. Die Bezeichnung lässt tief blicken.

Ronny Zimmermann ist 1. Vizepräsident Amateure/Regional- und Landesverbände, ebenfalls weit oben in der Hierarchie stehen Generalsekretär Holger Blask und Schatzmeister Stephan Grunwald. Darüber hinaus prägen zahlreiche weitere Funktionäre die Entscheidungsstrukturen. Der einflussreiche Peter Frymuth, zehn Jahre lang Präsident bei Fortuna Düsseldorf, verantwortet als Vizepräsident den Spielbetrieb und die Fußballentwicklung sowie den Masterplan Amateurfußball.

Hermann Winkler, Präsident des Landesverbands Sachsen und langjähriger Politiker, ist zuständig für den Bereich Jugendfußball, über den halb Deutschland diskutiert. Andere Vizepräsidenten sind für Strategieprozesse, Werte, Stiftungen, Satzungs- und Ordnungsfragen sowie Rechtsangelegenheiten zuständig, drei weitere vertreten die DFL. Die drei Vizepräsidentinnen verantworten Frauen- und Mädchenfußball, Bildung und Gesundheit sowie Gleichstellung und Diversität. Viele führende Funktionäre, die männliche Form ist hier angebracht, sind seit mehr als zwanzig – vereinzelt mehr als dreißig Jahren - in Verbandsämtern. Kritiker sprechen vom System "Pattex".

Das sind die entscheidenden Fragen:

• Wie gelangen diese Menschen in ihre Ämter?
• Warum werden viele von ihnen über Jahre oder gar Jahrzehnte immer wieder gewählt?
• Und weshalb spiegelt die Führung eines Verbandes mit Millionen Mitgliedern die gesellschaftliche Vielfalt so wenig wider?

Die hochgeschätzte Ethnologin Rachel Etse sagte gerade im ZDF: „Die Hälfte des Kaders der Nationalmannschaft hat eine Migrationsgeschichte. Aber in den Strukturen der Vereine und Verbände wird das nicht ansatzweise abgebildet. Wo die Entscheidungsmacht ist, sind diese Menschen nicht repräsentiert. Rassismus hat auch mit Macht und Hierarchie zu tun, insbesondere mit Machtsicherung zu tun.“

Starker Tobak?

Ein Blick auf die Besetzung der Gremien liefert Antworten. Die 21 Landesverbände entsenden jeweils eine Person in den DFB-Vorstand – meist den eigenen Präsidenten. Gewählt werden diese von Delegierten der Kreisverbände respektive von Vertretern der rund 24.000 Vereine. Die Amateure sind also aktiv in der Mitverantwortung, leider nehmen längst nicht alle ihr Wahlrecht wahr. Schon gar nicht dürfte in den Clubs über die Kandidaten diskutiert werden. Da den Vereinen meisten ältere weiße Männer vorstehen, ist die Zusammensetzung der Verbandsgremien nicht verwunderlich.

Auch Frauen bleiben deutlich unterrepräsentiert

Weiter sind im DFB-Vorstand inzwischen zwölf Vertreter der DFL – ausschließlich Männer. Sowie elf weitere Mitglieder aus unterschiedlichen Aufgabenbereichen, wovon lediglich zwei Frauen sind. Vertreterinnen traditionsreicher Frauenfußballvereine wie des SC Sand, des 1. FFC Turbine Potsdam oder der SGS Essen sucht man in den Führungsgremien vergeblich.

Dabei bestehen die Frauen-Bundesligen inzwischen fast ausschließlich aus Vereinen, die auch im Profifußball der Männer vertreten sind. Aber man sieht sich da eh dichter an der DFL als am DFB.

Selbst die Sprache wirkt an manchen Stellen aus der Zeit gefallen: Wenn Silke Sinning, Präsidentin des Hessischen Fußball-Verbandes, in offiziellen Dokumenten als „Vertreter“ bezeichnet wird, passt das ins Gesamtbild.

Kulturelle Vielfalt bleibt die Ausnahme. Mit dem CDU-Landtagsabgeordneten Christos Georg Katzidis gehört lediglich ein Vorstandsmitglied dem DFB an, das eine familiäre Zuwanderungsgeschichte mitbringt. Er rückte im Fußball-Verband Mittelrhein für Bernd Neuendorf nach.

Wo bleiben die politischen Initiativen?

Die Personalie wirft zugleich eine grundsätzliche Frage auf: Wie lässt sich ein politisches Mandat im Landtag mit einem derart verantwortungsvollen Ehrenamt vereinbaren? Bereits Hermann Winkler führte seinen Verband sechs Jahre lang parallel zu seinem Mandat im Europäischen Parlament. Aber die Frage hat man sich schon beim Strippenzieher Gerhard Mayer-Vorfelder gestellt, der die Posten DFB-Präsident und des Finanzminister in Baden-Württemberg fröhlich zusammenbrachte.

Politische Initiativen zugunsten des Sports sind aus diesen Doppelfunktionen allerdings kaum in Erinnerung geblieben. Immerhin bringt Katzidis regelmäßig konkrete Vorschläge zur Stärkung des Ehrenamts ein, wofür ihm Respekt gebührt. Aber sonst? Welcher hohe Funktionär eines Landesverbands sieht sich in erster Linie als Vertreter des Breitensports und handelt danach?

Generell fällt auf, dass sich Sportverbände mit politischen Forderungen schwertun. Regelmäßig mahnen sie zwar bessere Sportstätten an, sprechen sich gegen Diskriminierung aus und betonen die Bedeutung des Ehrenamts. Eine breit angelegte politische Kampagne für den Amateursport bleibt jedoch aus – obwohl der DFB über acht Millionen und der DOSB sogar rund 30 Millionen Mitglieder repräsentieren.

Der deutsche Sport ist nicht kampagnenfähig

Kritiker sehen darin auch ein strukturelles Problem. Weil viele Spitzenfunktionäre zugleich Mitglied der einst großen Volksparteien seien, fehle häufig die notwendige Unabhängigkeit, um politischen Druck aufzubauen. Ein langjähriger Sportfunktionär formulierte es mir gegenüber so: Dem deutschen Sport fehle schlicht die Kampagnenfähigkeit. Ich bot ihm an, daran mitzuarbeiten und mich aktiv einzubringen. Seine Antwort steht bis heute aus.

Gemessen an seiner eigenen Diversitäts-Agenda ist der DFB also weit von seinem Anspruch entfernt. Celia Šašić bildet in mehrfacher Hinsicht eine Ausnahme: jung, weiblich, mit familiärer Zuwanderungsgeschichte - und nicht zuletzt sportlich hochqualifiziert. Solche Biografien müssten im deutschen Fußball selbstverständlich sein, nicht die Ausnahme.

In Teil 2 geht es morgen darum, Führung neu zu denken, moderne Strukturen zu schaffen sowie Transparenz und Mitbestimmung sicherzustellen.

15 Milliarden US-Dollar, vier mehr als kalkuliert: Für die FIFA ist das ein Triumph, für den Fußball ist es keiner. Denn Rekordeinnahmen sagen nichts darüber aus, ob ein Turnier besser war, sondern nur, dass sich mehr abschöpfen ließ. Und wer genau hinschaut, sieht: Dieses Geld ist kein Ertrag sportlicher Qualität, sondern der Rohstoff einer Machtsicherung.

Der Mechanismus ist offen einsehbar. Ein Großteil der Einnahmen fließt an die 211 Mitgliedsverbände. Ausgerechnet die entscheiden über die Wiederwahl von FIFA-Präsident Gianni Infantino, der sich im kommenden Jahr bis 2031 im Amt bestätigen lassen will. Laut Guardian haben bereits mehr als 200 Verbände ein Unterstützerschreiben unterzeichnet. Man muss keine Verschwörung konstruieren, um den Zusammenhang zu erkennen: Wer verteilt, wird gewählt.

Wie diese 15 Milliarden zustande kommen, ist die zweite unbequeme Wahrheit. Ein erheblicher Teil des Anstiegs stammt aus Hospitality und Ticketverkäufen, insbesondere über den Zweitmarkt. Auf der eigenen Wiederverkaufsplattform kassiert die FIFA doppelt: 15 Prozent vom Verkäufer, der den Preis beliebig festlegen darf, und 15 Prozent vom Käufer. Kritiker sprechen von einem legalisierten Schwarzmarkt, und die Formulierung trifft den Kern. Der Weltverband verdient nicht daran, dass Fans zum Spiel kommen, sondern daran, dass sie einander die Karten zu Fantasiepreisen weiterreichen.

Das Turnier selbst wurde erstmals auf 104 Partien mit 48 Mannschaften aufgebläht, gegenüber zuvor 64 Spielen und 32 Teams. Der Sprung bei den Einnahmen von rund 5,8 Milliarden bei der Winter-WM 2022 in Katar auf nun 15 Milliarden zeigt, wohin die Reise geht. Und sie ist nicht zu Ende: Die FIFA diskutiert eine Aufstockung auf 64 Teams. Wer die Logik dieser Zahlen einmal verstanden hat, weiß, dass die nächste Vergrößerung nicht am Fußball scheitern wird, sondern nur an der Frage, ob sie sich rechnet.

Wie eng Geld und Gefolgschaft inzwischen zusammenhängen, zeigt eine Randnotiz, die keine ist: Die Sperre des US-Stürmers Folarin Balogun wurde ausgesetzt, nachdem derselbe US-Präsident Donald Trump bei Infantino angerufen hatte. Die Verbände unterschrieben trotzdem für die Wiederwahl. Nur der DFB gehört ausdrücklich nicht dazu. Es ist wenig, aber es ist wenigstens eine Position.

Und die Zukunft? Trump hat bereits sein Interesse an einer weiteren Austragung bekundet. "Diese WM war so erfolgreich, dass wir die USA einfach noch einmal auswählen sollten", sagte er, "dieses Mal lassen wir Mexiko und Kanada außen vor." Geschäft ist Geschäft- Die Turniere ab 2038 sind noch nicht vergeben, und der wirtschaftliche Erfolg dürfte die amerikanischen Chancen erhöhen. So schließt sich der Kreis: Ein Rekord, der niemandem sportlich nützt, dient dem Präsidenten als Wahlkampfvermögen und dem anderen Präsidenten als Argument für die nächste Runde.

Der Fußball taucht in dieser Rechnung kaum noch auf. Er ist der Anlass, nicht der Zweck. 15 Milliarden Dollar sind keine gute Nachricht für ein Spiel, sie sind eine gute Nachricht für den, der über ihre Verteilung entscheidet. Die entscheidende Frage lautet deshalb nicht, wie erfolgreich diese WM war, sondern: für wen.

Unbedingt lesen: Medien: XXL-WM noch lukrativer als bisher angenommen

Die größte WM aller Zeiten ist vorbei. Die Spanier sind Weltmeister, Kylian Mbappé Torschützenkönig und wir Deutsche die begossenen Pudel des Jahres.

Hier kommt nun der Schlussstrich – meine Gewinner und Verlierer des Turniers.

Gewinner: Die Frauen

Werden ja bei solchen Ereignissen gern angefeindet, weil sie eben Frauen sind. Doch Esther Sedlaczek, Erziehungsberechtigte von Bastian Schweinsteiger bei der ARD, war aus meiner Sicht der TV-journalistische Höhepunkt des Turniers. Die Expertinnen Tabea Kemme (Magenta) und Fritzy Kromp (ZDF) zeigten ebenfalls sehr, sehr gute Leistungen. Tja, liebe Machos, und was jetzt?

Verlierer: Die deutschen Ultras

Die Gesänge der Mexikaner, das Rudern der Norweger, das Schmettern der Hymnen – wie schön und stimmungsvoll eine Weltmeisterschaft doch sein kann, wenn niemand blödsinnige Böller wirft oder Pyros in Unterhosen ins Stadion schmuggelt, um sie während des Spiels zu zünden. Hat irgendwer die deutschen Ultras vermisst? Ich nicht.

Gewinner: Die Schotten

Also alle, denn gefühlt war ja die ganze Nation nach Amerika geflogen. Die Schotten soffen dort alle Bars leer und verbreiteten trotzdem gute Laune. In unzähligen Videos beschrieben Amerikaner ihre Gefühle: Wie schön es sei, in einer von Grund auf verängstigen Nation einmal so viel Lebensfreude zu erleben. Die Tartan Army wanderte sogar morgens mit Plastiktüten durch Parks und machte ihren Dreck weg. Ich beantrage eine "Unlimited World Cup Flatrate" für Schottland. 

Verlierer: Die Schiedsrichter

Sie haben das Unmögliche geschafft: bei diesem Turnier die deutsche Nationalmannschaft noch zu unterbieten. Die Schirinnen und Schiris vergaßen z.B. kollektiv die Kapitänsregel. VAR war ein Witz, und Gelb gab's höchstens für Mordversuche auf dem Platz. Aber was will man auch erwarten, wenn während des Turniers auf dem Rasen vorm Weißen Haus Mixed Martial Arts geboten wird.

Gewinner: Der Fußball

Hat hinbekommen, was es noch nie gab: Dass Donald Trump zum ersten Mal etwas Schlaues gesagt hat. Thomas Tuchels Wechsel im Halbfinale gegen Argentinien seien "vielleicht ein Fehler" gewesen, sagte der US-Präsident: Die Engländer "führten, und dann haben sie ihren besten Spieler (Harry Kane) in die Abwehr gestellt. Ein klein bisschen offensiv müssen wir schon sein, oder?" Angeblich soll nun DAZN an Trump interessiert sein.

Verlierer: Google

Verdient den Sonderpreis für die sturste Werbung des Turniers. Wie man auf die Idee kommen kann, nach der unfassbaren DFB-Blamage weiter wochenlang Google-Werbung mit Nick "32 Minuten Einsatzzeit" Woltemade zu machen, ist mir schleierhaft. Noch schlimmer: Der Google-Spot, in dem Jonathan Tah einen Linienbus einholt. Expertendeutschland bog sich vor Lachen, schließlich ist Tah einer der langsamsten Spieler des DFB-Teams. Das hätte man auch googeln können.

Gewinner: Fritz Walter

Lionel Messis Flanke zum 2:1 der Argentinier gegen England war sein zwölfter Assist bei Weltmeisterschaften – der Argentinier übernahm damit die Spitzenposition in diesem Ranking. Wer hätte es gedacht: Messi verdrängte damit Fritz Walter als bisherige Nummer eins! Elf Assists bei den Weltmeisterschaften 1954 und 1958, sagenhafte 68 Jahre hat Walters Rekord gehalten!

Verlierer: Christian Streich

Super Typ, auf den ich nichts kommen lasse. Also nichts außer: Streich war leider ein ziemlich langweiliger ZDF-Experte.

Gewinner: Lionel Messi

In der Oper sagt man: "It ain't over till the fat lady sings." Im Fußball ist die Lady keine Lady und nicht fat und heißt Lionel Messi: Ein Spiel ist erst entschieden, wenn er gesungen hat, um im Bild zu bleiben. Konnte erst im Finale gestoppt werden, was nicht schlecht ist für einen 39-Jährigen, der sein Geld in Florida mit Rentnerfußball verdient.

Verlierer: Nagelsmann, Sané, Kimmich, Neuer

Muss ich das wirklich begründen? Na also.

Gewinner: Gianni Infantino

Wer jahrelang so viel Mist baut und trotzdem im Amt bleibt, vor dem muss man einfach den Hut ziehen. Gianni Teflons Wiederwahl zum Fifa-Präsidenten im nächsten Jahr könnte höchstens ein Anruf von Donald Trump abwenden. Ich such' schon mal die Nummer raus.

Verlierer: Thomas Tuchel

Stand kurz davor, von König Charles zum Ritter geschlagen zu werden, verwechselte sich dann im Halbfinale, und alles, was der Schwabe mühsam aufgebaut hatte, ging die Themse runter. Zugegeben: Englands Nationaltrainer würde hier als Gewinner stehen, hätte es diese 20 Sekunden nicht gegeben. 

Gewinner: ICH

Habe beim Tippspiel von Fever Pit'ch sieben Tage vor Turnierstart Spanien als Weltmeister eingetragen. Fragte mich später angesichts der Leistungen von Frankreich, Haaland, Messi und Harry Bellingham, wie ich auf diese blödsinnige Idee gekommen war. Vergaß dabei: It ain't over till der Spanier sings.

Für Gewinner: Die besten Steudel-Kolumnen als Buch

Titel: "Wäre, wäre, Fahrradkette - Die besten Fußball-Kolumnen von Alex Steudel seit 2020". 257 Seiten, 15,99 Euro: Hier bei Amazon bestellen! Wer fürs gleiche Geld portokostenfrei ein signiertes Exemplar haben möchte: Mail an post@alexsteudel.de schreiben.

Als der spanische Jubelsturm losbrach, zog Lionel Messi eine Grimasse und blickte enttäuscht auf den Rasen, dann sank er zu Boden. Wenige Meter entfernt feierten die Jungstars Lamine Yamal und Nico Williams diesen großen, hart erkämpften Triumph in East Rutherford, rollten lachend über die Wiese, daneben weinte Mittelfeldmotor Rodri vor Glück: Spanien ist Weltmeister!

Dank des Treffers von Ferran Torres (106.) erklomm die Furia Roja zum zweiten Mal nach 2010 den Fußball-Thron. "Wieder die Könige der Welt!", titelte die Marca. In einem völlig einseitigen Finale der XXL-WM gewann der Europameister gegen den chancenlosen und am Ende dezimierten Titelverteidiger Argentinien 1:0 (0:0) nach Verlängerung und stürzte Superstar Messi ins Tal der Tränen.

Die Südamerikaner mussten nach der Gelb-Roten Karte für Enzo Fernandez (90.+3) in Unterzahl spielen, auf Augenhöhe waren sie dem Favoriten aber auch zuvor nicht begegnet. Nur zwei Schüsse in der verzweifelten Schlussoffensive verzeichneten die Statistiker, keiner davon ging aufs Tor. Spanien (20 Abschlüsse) belohnte sich dank zwei Jokern für die Geduld - und schwebt im siebten Fußball-Himmel. Nico Williams legte per Kopf ab, Torres traf ins Glück.

Auf der Ehrentribüne jubelte das Königspaar Felipe VI. und Letizia. Und auch US-Präsident Donald Trump applaudierte, ehe er Kapitän Rodri den Weltpokal überreichen sollte. In der Loge feierten die 2010er Weltmeister Andrés Iniesta, Xavi, Iker Casillas und Carlos Puyol, die ihren Titel ebenfalls 1:0 in der Verlängerung (gegen die Niederlande) gewonnen hatten, ihre erfolgreichen Erben.

Für Argentinien und Messi wiederholte sich Geschichte: Wie schon Volksheld Diego Armando Maradona im WM-Finale 1990 von Rom gegen Deutschland scheiterte auch dessen legitimer Nachfolger beim Versuch, den Titel erfolgreich zu verteidigen. Auch im Kampf um den Goldenen Schuh des besten WM-Torschützen hatte Argentiniens Kapitän (acht Tore) gegenüber dem Franzosen Kylian Mbappé (10) das Nachsehen.

Gut möglich, dass Messis 34. WM-Spiel am Sonntag im MetLife Stadium in East Rutherford zugleich sein letztes war. Bei der nächsten Endrunde, die 2030 unter anderem in Argentinien ausgetragen wird, ist er 43 Jahre alt. "Ganz egal, was im Finale passiert", schrieb Messi bei Instagram: "Dieses Team hat bereits Geschichte geschrieben, die wir niemals vergessen werden und die niemand auslöschen kann."

In Spanien fand das Mammutturnier nach 104 Spielen einen würdigen Weltmeister. Die Mannschaft von Trainer Luis de la Fuente spielte ein herausragendes Turnier und stellte mit nun 38 ungeschlagenen Spielen in Serie einen Rekord auf. In seinen acht Partien in Nordamerika kassierte das Team lediglich einen Gegentreffer. Als "einzigartig" würdigte Ministerpräsident Pedro Sánchez das Team. Es spiegele "jenes Spanien wider, das auf das Kollektiv setzt, um zu gewinnen und sich der Welt als das geliebte und respektierte Land zu präsentieren, das es ist."

Die 80.663 Zuschauer im Stadion, die teils absurd hohe Preise für ihre Tickets bezahlt hatten, und rund 1,5 Milliarden an den Fernsehern bekamen am Schlusstag ein Unterhaltungsprogramm geboten wie niemals zuvor. Als endlich die Stars den Rasen betraten, blieb das erhoffte Spektakel aber aus. Das Spiel lebte von der Spannung. Während Spanien wie gewohnt mit Ballbesitz und Ballsicherheit glänzte, setzte Argentinien vor allem auf Körperlichkeit. Nach vorne ging kaum etwas. Schon gar nicht bei Messi. Sein einziger Ballkontakt in der Anfangsviertelstunde? Der Anstoß.

Ausgerechnet im Finale wurde die Abhängigkeit von Messi zum großen Problem der Südamerikaner. Weil der Zehner, der sein Team fast im Alleingang ins Endspiel geführt hatte, bei Spaniens Defensive um den erst 19-jährigen Pau Cubarsi bestens aufgehoben war, entwickelte die Albiceleste keine Torgefahr. Spanien kam mit Jungstar Lamine Yamal (5.), Mikel Oyarzabal (39.) und Marc Cucurella (43.) zumindest zu drei Abschlüssen.

Die Fans durften sich dann immerhin in der Pause über großes Spektakel freuen. In bester Super-Bowl-Manier sorgten Madonna, Shakira, Justin Bieber und die Band BTS für eine riesige Halbzeitparty. Zwölf Minuten lang heizten die Stars bei der ersten Show dieser Art der WM-Geschichte zusätzlich ein, Trump lächelte in seiner Loge neben FIFA-Präsident Gianni Infantino.

Nach der gut 27-minütigen Pause übernahmen die Spanier dann komplett das Kommando - und kamen zu einigen Chancen: Dann flog Fernandez vom Platz, Messi beschwerte sich, Yamal verpasste die Entscheidung mit einem Freistoß (90.+8). Es ging in die Verlängerung, und der Ball landete im Tor. Doch der Treffer von Williams zählte wegen eines Fouls nicht. Minuten später brach er gemeinsam mit Torres den Bann. Messi blickte entsetzt ins Leere.

Man kann an einem einzigen Tag den Zustand einer Debatte ablesen. Sky und Bild am Sonntag verkünden, der Weg für Jürgen Klopps Wechsel zum DFB sei frei. Sein Berater Marc Kosicke dementiert auf SID-Anfrage eine Einigung mit Red Bull. Der DFB wiederum kommentiert den Verhandlungsstand grundsätzlich nicht und verweist auf die zuständigen Gremien. Drei Quellen, drei Tonlagen: Das ist keine Meldung, das ist ein Stimmungsbild.

Auffällig ist, wie schnell hier eine Personalie zum Selbstläufer wird. Es kursieren bereits ein Unterschriftstermin am Freitag, eine Vertragslaufzeit bis 2030, sogar der Ablauf nach dem WM-Finale am Sonntag. Man diskutiert die Details eines Vertrags, den offiziell niemand bestätigt hat. Genau in dieser Diskrepanz liegt das eigentliche Thema: Der DFB verhandelt, die Öffentlichkeit hat längst unterschrieben. Wer so früh so genau zu wissen glaubt, was noch offen ist, verwechselt Erwartung mit Tatsache.

Dass die Personalie den Verband so beherrscht, hat einen naheliegenden Grund. Nach dem Rücktritt von Julian Nagelsmann, der nach dem abermaligen WM-Desaster gegangen ist, sucht der DFB nicht irgendeinen Nachfolger. Er sucht einen, dessen Name allein schon eine Erwartung erzeugt. Klopp ist der Wunsch-Bundestrainer, und ein Wunsch trägt eine Bürde: Er muss erfüllt werden, damit er nicht zur Enttäuschung wird. Die mediale Vorfestlegung ist deshalb kein Zufall, sondern die Kehrseite der Sehnsucht.

Interessant ist die Konstruktion dahinter. Klopp steht bei Red Bull als "Head of Global Soccer" unter Vertrag, laufend bis 2029. Beim Treffen mit RB-Boss Oliver Mintzlaff in New York ging es um die Bedingungen eines Ausstiegs. Laut Bild am Sonntag stellt der Konzern keine Forderungen, Klopp übernimmt dort keine Aufgaben mehr als Botschafter oder Berater, eine millionenschwere Ablöse will sich der DFB sparen. Klingt geräuschlos – aber genau dieser geräuschlose Teil ist es, den Kosicke dementiert. Wenn ausgerechnet die Einigung mit Red Bull bestritten wird, dann ist die Sache nicht frei, sondern hängt am entscheidenden Punkt.

Man sollte den Widerspruch nicht kleinreden. Ein Berater dementiert selten aus Langeweile, und ein Verband schweigt selten aus Übermut. Beides deutet darauf hin, dass die veröffentlichte Gewissheit der tatsächlichen voraus ist. Für den DFB ist das kein kleines Problem: Wird die Erwartung öffentlich zementiert und die Unterschrift folgt nicht, steht nicht Klopp beschädigt da, sondern der Verband, der sich vorführen ließ.

Bleibt die nüchterne Rechnung. Das erste Länderspiel unter dem neuen Bundestrainer steht am 24. September in Amsterdam gegen die Niederlande an. Bis dahin ist Zeit, aber keine für Improvisation. Ein Wunsch-Bundestrainer, dessen Wechsel öffentlich als beschlossen gilt und intern noch dementiert wird, ist die unbequemste aller Ausgangslagen. Der DFB hat sich für die richtige Haltung entschieden – nicht kommentieren, Gremien entscheiden lassen. Die Frage ist nur, ob die Öffentlichkeit ihm diese Haltung noch zugesteht. Sie hat den Vertrag ja längst unterschrieben.

Unbedingt lesen: Berater dementiert Einigung über Klopp-Wechsel zum DFB

Wir alle sind begeistert, was Jürgen Klopp und Thomas Müller bei MagentaTV abgeliefert haben: präzise Analysen und unterhaltsame Anekdötchen, die uns während der WM-Wochen in Übersee wach und bei Laune hielten. Angeleitet vom Zeremonienmeister Johannes B. Kerner, produzieren die zwei täglich Schlagzeilen aus dem Magenta-Studio in New York City. Das sind die Besten - dachten wir.

Jetzt kommt das Bundesliga-Barometer um die Ecke und reibt uns nach einer repräsentativen Umfrage unter 6258 deutschen Fußballfans ein ganz anderes Meinungsbild unter die Nase. Der beste Experte: nicht Klopp und Müller, sondern Per Mertesacker und Christoph Kramer vom ZDF. Bester Moderator: nicht Kerner, sondern Esther Sedlacek von der ARD. Beides mit großem Vorsprung.

Mertesacker bekam 61,9 Prozent Zustimmung, Kramer 60,2 Prozent. Dahinter: Bastian Schweinsteiger (51,9 %) von der ARD und Christian Streich (47,8 %) vom ZDF. Erst dann folgt der erste Magenta-Star: Klopp mit 32,1 Prozenz. Es kann auch nicht allein daran liegen, dass ARD und ZDF mehr Publikum als Magenta hat. Laura Wontorra folgt mit 31,7 Prozent direkt auf Sedlaczek (68 %).

Ohnehin ist bei den Moderatoren auffällig: Vier Frauen liegen vorne. Sedlaczek und Wontorra vorneweg, Lea Wagner (29,2 %) von der ARD und Kathrin Müller-Hohenstein (23,7 %) folgen. Auf Platz 5 und bester Mann im Feld: Johannes B. Kerner mit 22,9 Prozent vor Jochen Breyer (ZDF) mit 18,1 Prozent. Angehängt: Alex Schlüter (ARD), Thomas Wagner (Magenta) und fünf weitere TV-Leute.

Bei den TV-Kommentatoren, die uns das WM-Spiel live im Wohnzimmer erklären, bekommt Tom Bartels (ARD) mit 57,9 Prozent den höchsten Zuspruch. Auch hier kann MagentaTV nicht gewinnen, aber mithalten: Wolff Fuß bekam 40,6 Prozent. Oliver Schmidt (ZDF) und Bernd Schmelzer (ARD) folgen mit 29,8 und 24,4 Prozent. Weit abgeschlagen: ZDF-Frau Claudia Neumann mit nur 4,6 Prozent.

Gerade die letzte Zahl entkräftet das Argument, dass das deutsche Publikum Claudia Neumann kritisieren würde, weil sie eine Frau ist. Bei Sedlaczek und den drei anderen Moderatorinnen spielte das Geschlecht bei der Wahl ja ebensowenig eine Rolle wie die Prominenz bei den Experten, die bei Klopp und Müller ungleich größer ist als bei Mertesacker und Kramer.

Es gibt im deutschen Fußball wenige Klubs, bei denen die Frage nach Macht und Mitbestimmung so aufgeladen ist wie bei Schalke 04. Umso bemerkenswerter ist, was am Samstag in der Veltins-Arena geschah: Der Schalker Fan-Club Verband hatte sich vor der Mitgliederversammlung öffentlich gegen die Wiederwahl von Axel Hefer und für zwei andere Kandidaten ausgesprochen – und die Mitglieder entschieden anders. Hefer, seit 2021 Aufsichtsratsvorsitzender, wurde mit 2975 Stimmen bestätigt. Die vom Verband gestützten Bewerber Malte Stuckmann (1911 Stimmen) und Michael Esken (1188 Stimmen) scheiterten deutlich. Deutlicher hätte die Abstimmung kaum ausfallen können. Was hier verhandelt wurde, geht über eine Personalie hinaus. Es ging um die Frage, wer bei Schalke am Ende bestimmt: die organisierte Fanmacht oder die Versammlung der stimmberechtigten Mitglieder. Der Verband gilt als einflussreich, und diesen Ruf hat er sich über Jahre erarbeitet. Doch Einfluss ist nicht Entscheidungsgewalt. Wenn ein Verband öffentlich eine Empfehlung ausspricht und die Basis ihr in dieser Klarheit nicht folgt, dann ist das kein Betriebsunfall, sondern eine Aussage über die Reichweite dieser Empfehlung. Man kann dieses Ergebnis auf zwei Arten lesen. Die eine: Die Vereinsdemokratie hat funktioniert, die Mitglieder haben souverän entschieden, und das Votum ist so eindeutig, dass es keiner Interpretation bedarf. Die andere: Ein Verband, der sich als Stimme der Fans versteht, muss sich fragen lassen, ob er diese Stimme noch trägt, wenn seine Kandidaten fast tausend beziehungsweise mehr als tausend Stimmen hinter dem Amtsinhaber landen. Beide Lesarten sind berechtigt. Sie schließen sich nicht aus, sie beschreiben dieselbe Zäsur aus zwei Blickwinkeln. Entscheidend ist die Größenordnung. Von über 220.000 Vereinsmitgliedern waren 4902 stimmberechtigt in der Arena anwesend. Das ist eine schmale Basis, gemessen am Gesamtverein, aber es ist die Basis, die zählt, weil sie die ist, die kommt und abstimmt. Wer Vereinsdemokratie ernst nimmt, akzeptiert genau das: Es entscheidet, wer da ist. Der Verband hat seine Position offen vertreten, das ist legitim und gehört zur Kultur dieses Klubs. Dass er sich nicht durchsetzte, delegitimiert weder ihn noch das Ergebnis – es ordnet nur die Verhältnisse neu. Hefer selbst blieb in seiner Bewertung nüchtern. „Wir sind auf einem guten Weg. Wir werden wieder zu alter Stärke zurückkehren. Aber es wird noch einige Jahre dauern", sagte er. Für die kommende Saison stehe zunächst „nur der Klassenerhalt" im Fokus. Diese Bescheidenheit ist die eigentliche Botschaft des Tages. Ein Aufsichtsratsvorsitzender, der gegen den erklärten Willen eines einflussreichen Verbands bestätigt wird und dann nicht triumphiert, sondern vom Klassenerhalt spricht, hat den Ernst der Lage begriffen. Bleibt die Machtfrage, und sie ist offen geblieben. Der Verband hat an diesem Samstag eine Niederlage kassiert, die sich in Zahlen messen lässt. Doch Einfluss verschwindet nicht mit einer verlorenen Abstimmung. Er muss neu begründet werden. Für Hefer wiederum gilt: Das Mandat ist erneuert, aber es ist eines auf Bewährung. Wer die Basis hinter sich weiß und den Verband gegen sich, hat keinen Spielraum für Fehler. Der Klassenerhalt ist damit nicht nur sportliches Ziel, sondern die Währung, in der dieses Votum abgerechnet wird. Unbedingt lesen: Schalke 04: Hefer im Aufsichtsrat bestätigt

Wenn ein Ticket für ein Fußballspiel 2,3 Millionen US-Dollar kosten soll, ist der Sport längst nicht mehr das Produkt. Für diese Summe wird das WM-Finale zwischen Spanien und Argentinien am Sonntag im MetLife Stadium auf der offiziellen Weiterverkaufsplattform der FIFA angeboten – und wer glaubt, dafür einen Platz nah am Geschehen zu bekommen, irrt. Teilweise liegen genau diese Angebote im Oberrang der Haupttribüne, weiter weg vom Spielfeld geht es kaum. Es zahlt also niemand für die beste Sicht, sondern für den Besitz eines Objekts, dessen Wert allein aus seiner Knappheit entsteht. Das Endspiel einer Weltmeisterschaft ist zum Spekulationsgut geworden. Man könnte das achselzuckend als Auswuchs eines freien Marktes abtun, wären da nicht die 15 Prozent. Die FIFA behält sowohl vom Käufer als auch vom Verkäufer jeweils diesen Anteil ein. Würde eines der für 2,3 Millionen Dollar angebotenen Tickets tatsächlich den Besitzer wechseln, flössen allein knapp 690.000 Dollar an Gebühren an den Weltverband. Das ist der entscheidende Punkt: Die FIFA betreibt diese Plattform selbst, sie setzt keine bindende Obergrenze, und je höher die Verkäufer die Preise treiben, desto mehr verdient sie mit. Der Verband ist nicht Zuschauer des Wuchers, er ist sein Nutznießer. Ein Zweitmarkt kann sinnvoll sein. Fans, die verhindert sind, brauchen einen legalen Weg, ihre Karten weiterzugeben, statt sie an dubiose Straßenhändler zu verscherbeln. Genau dafür ließe sich eine Plattform mit fairer Preisdeckelung bauen, die den Weiterverkauf zum Nennwert oder knapp darüber erlaubt. Dass die FIFA stattdessen auf jede Obergrenze verzichtet und sich prozentual an jedem Aufschlag beteiligt, verkehrt die Idee ins Gegenteil. Der Schutzmechanismus für Fans wird zur Ertragsquelle für den Ausrichter. Dabei war schon der Ausgangspunkt bemerkenswert. Ursprünglich rief die FIFA für die Finaltickets je nach Kategorie zwischen 800 und 11.000 Dollar auf – deutlich mehr als bei der WM 2022 in Katar, als die teuerste Eintrittskarte für das Endspiel rund 1600 Dollar kostete. Der Verband hat also selbst die Preisspirale in Gang gesetzt, bevor der Zweitmarkt sie ins Absurde weiterdrehte. Selbst das günstigste verfügbare Ticket kostet nun rund 7200 Dollar, zahlreiche Angebote liegen über 100.000 Dollar. Der normale Zuschauer, der zu einem WM-Finale reist, weil er den Fußball liebt, ist aus dieser Rechnung längst herausgefallen. Wie weit sich der Verband von seinem eigenen Publikum entfernt hat, zeigt ausgerechnet eine Stimme, die man in dieser Debatte nicht als Kronzeugin erwartet: US-Präsident Donald Trump erklärte über die Preise, er würde das nicht bezahlen, um ehrlich zu sein. Wenn selbst dort Kopfschütteln herrscht, sollte der Weltverband ins Grübeln kommen. Denn die FIFA verwaltet nicht irgendein Produkt, sie verwaltet einen Sport, der Milliarden Menschen gehört und der von der Idee lebt, dass jeder dabei sein kann. Ein Finale, dessen Eintritt sich nur noch Millionäre leisten, ist kein Höhepunkt dieses Turniers – es ist sein Ausverkauf, und der Ausrichter kassiert an der Kasse mit. Unbedingt lesen: WM-Finale: FIFA-Zweitmarkt treibt Ticketpreise in Millionenhöhe

Euer Pit Gottschalk

Das sind die zehn wichtigsten Fußball-Themen für diesen Sonntagmorgen. Kurz, relevant, auf den Punkt.

1. England Dritter! 6:4 spektakulär
   https://www.feverpitch.de/torfestival-tuchels-englander-zittern-sich-zu-platz-drei/
2. 22. WM-Tor: Mbappé zieht an Messi vorbei https://www.feverpitch.de/22-wm-tor-mbappe-zieht-an-messi-vorbei/
3. "Haben uns verabschiedet": Kovac spricht über Adeyemi
   https://www.feverpitch.de/haben-uns-verabschiedet-kovac-spricht-uber-adeyemi/
4. Trotz Aufstockung und tieferer Abwehr: "Qualität sehr hoch"
   https://www.feverpitch.de/trotz-aufstockung-und-tieferer-abwehr-qualitat-sehr-hoch/
5. Lahm fordert: Zurück zu deutschen Tugenden
   https://www.feverpitch.de/lahm-fordert-zuruck-zu-deutschen-tugenden/
6. Spaniens Abschlusstraining gecancelt - Argentinier verspätet
   https://www.feverpitch.de/spaniens-abschlusstraining-gecancelt-argentinier-verspatet/
7. Im Privatjet bei der WM: Infantino flog zweimal um die Welt
   https://www.feverpitch.de/im-privatjet-bei-der-wm-infantino-flog-zweimal-um-die-welt/
8. Auftakt geglückt: Borussia Dortmund besiegt Oberhausen
   https://www.feverpitch.de/auftakt-gegluckt-borussia-dortmund-besiegt-oberhausen/
9. 756.000 Euro: Spaniens Spielern winkt Titel-Rekordprämie
   https://www.feverpitch.de/756-000-euro-spaniens-spielern-winkt-titel-rekordpramie/
10. Schalke 04: Hefer im Aufsichtsrat bestätigt
    https://www.feverpitch.de/schalke-04-hefer-im-aufsichtsrat-bestatigt/

Mehr Einordnung, Hintergründe und tägliche Fußball-News: Jetzt den Newsletter abonnieren.

Am Sonntagabend werden in New Jersey Madonna, Shakira und Justin Bieber auf dem Platz stehen, während Spanier und Argentinier in den Katakomben warten. Die erste Halbzeitshow der WM-Geschichte, dem Super Bowl nachempfunden, verwandelt die 15-minütige Pause in eine Veranstaltung von 25 bis 30 Minuten. Das ist kein Detail am Rande, sondern ein Eingriff in die Substanz dessen, was da eigentlich gespielt wird. Und wer glaubt, es gehe hier nur um ein bisschen Show zwischen zwei Hälften, hat nicht verstanden, was ein WM-Finale ausmacht.

Sportmediziner Hans-Georg Predel, Leiter des Instituts für Kreislaufforschung und Sportmedizin an der Deutschen Sporthochschule Köln, nennt die Sache "nicht unproblematisch" – eine höfliche Formulierung für einen handfesten Vorbehalt. Die 15 Minuten Halbzeit hätten sich "nicht zufällig etabliert", sagt er dem SID, sie seien ein "guter Kompromiss zwischen einer kurzen Erholung und dem Erhalt der körperlichen Leistungsbereitschaft". Eine Verlängerung auf 25 oder gar 30 Minuten "verändert die physiologischen Voraussetzungen deutlich". Man muss diesen Satz zweimal lesen, um zu begreifen, was der Verband hier für ein paar Popstars aufs Spiel setzt.

Denn die Konsequenzen sind konkret. Muskeltemperatur, Herzfrequenz, neuromuskuläre Aktivierung sinken, wenn die Pause zu lang wird. Predel verweist auf Studien: Schon ein Rückgang der Muskeltemperatur um ein bis zwei Grad Celsius kann "die maximale Kraftentwicklung, Sprintgeschwindigkeit und Schnellkraft negativ beeinflussen". Und weil Fußball, seine Worte, "von kurzen explosiven Aktionen lebt", schlägt das gerade unmittelbar nach Wiederbeginn durch. Ein WM-Finale entscheidet sich in solchen Momenten – im ersten Sprint nach der Pause, in der ersten Ballannahme unter Druck.

Man kann einwenden, die Spieler regenerierten in der längeren Pause "etwas besser". Das räumt Predel selbst ein. Aber der Gewinn ist gering, das Risiko wächst. In der Theorie steige das Verletzungsrisiko, weshalb ein gesondertes Aufwärmprogramm "unerlässlich" sei. Idealerweise, so der Mediziner, folge in den letzten drei bis fünf Minuten vor Wiederbeginn ein "strukturiertes Reaktivierungsprogramm mit Laufübungen, Mobilisation sowie kurzen Steigerungs- und Sprintbewegungen". Das machen viele Spitzenmannschaften ohnehin – nur wird die Frage sein, ob sich das während einer Bühnenshow von Madonna überhaupt organisieren lässt.

Hier liegt der eigentliche Punkt. Der Fußball übernimmt ein Format, das für eine andere Sportart erfunden wurde, ohne zu fragen, was es mit den Protagonisten macht. Beim Super Bowl gibt es keine 90 Minuten am Stück, keine Sprintduelle, in denen zwei Grad Muskeltemperatur über Sieg und Niederlage entscheiden. Der Fußball hat diese Empfindlichkeit, und er ignoriert sie zugunsten der Vermarktung. Die Athleten um Lamine Yamal und Lionel Messi werden zu Statisten in einer Pause, die nicht mehr ihnen gehört.

Predel erinnert zuletzt an die mentale Komponente, die "gerade in einem WM-Finale, in dem kleinste Fehler spielentscheidend sein können, nicht zu unterschätzen" sei. Genau darum geht es: Ein Endspiel ist das Konzentrierteste, was dieser Sport kennt. Wer diesen Moment durch eine halbe Stunde Popkonzert unterbricht, behandelt das Spiel als Beiwerk seiner eigenen Inszenierung. Der Fußball darf sich vermarkten – aber nicht dort, wo es die sportliche Wahrheit des Finales beschädigt. New Jersey wird zeigen, ob das jemand beim Verband je bedacht hat.

Unbedingt lesen: Sportmediziner über WM-Halbzeitshow: "Nicht unproblematisch"

Dietmar Hamann macht es sich in einem Punkt zu leicht, in einem anderen zu schwer. Zu leicht, wenn er die Namen Kimmich, Goretzka und Sané für die Nationalmannschaft zur Disposition stellt und die Rechnung mit einer einzigen Zahl begründet. Zu schwer, weil er im selben Atemzug einräumt, was die klare Kante eigentlich einreißt: dass die deutsche Mannschaft schlechter gemacht werde, als sie sei. Beides gleichzeitig zu behaupten, ist ein Widerspruch in sich – und damit ein Denkfehler bei Didi Hamann.

Das statistische Argument klingt zwingend und ist doch das schwächste, das Hamann anbietet. Mit Kimmich, sagt der Ex-Nationalspieler und Sky-Experte der Münchner Abendzeitung, "waren wir bei den letzten fünf Turnieren nie weiter als bis im Viertelfinale. Da frage ich mich, warum das in zwei Jahren anders sein soll." Die Frage ist berechtigt, die Schlussfolgerung nicht. Aus fünf Turnieren ohne Halbfinale folgt, dass etwas in der Mannschaft nicht funktioniert hat – nicht, dass ein einzelner Spieler die Ursache ist. Ein Kapitän ist kein Alibi für alles, was schiefging, und keine Sicherung, die man zieht, damit der Rest weiterläuft.

Interessant wird Hamann dort, wo er konstruktiv wird. Nico Schlotterbeck als künftiger Kapitän, Felix Nmecha als Achse, um die herum ein zentrales Mittelfeld der Zukunft gebaut wird: Das ist eine Idee, kein bloßes Aussortieren. Wer einen Umbruch fordert, muss sagen, worauf er baut, und das tut Hamann. Man muss diese Namen als Lösung nicht mögen, um anzuerkennen, dass hier eine Vorstellung vom nächsten Team steckt und nicht nur die Lust, alte Gesichter loszuwerden. Ein Neuanfang, der nur streicht und nichts errichtet, ist keiner.

Der eigentliche Bruch in Hamanns Argumentation liegt woanders. Er hält die erste Elf für "durchaus konkurrenzfähig" und schiebt das Scheitern auf den Trainer: "Wenn du einen Trainer hast, der wenig Interesse hat und sich nur wenige Spiele anschaut, brauchst du dich nicht zu wundern, wenn am Ende so ein Ergebnis dabei herauskommt", sagt er über den zurückgetretenen Julian Nagelsmann. Das ist eine harte Zuspitzung, und sie steht quer zur Forderung nach dem Kaderumbruch. Denn wenn die Elf konkurrenzfähig war und am Trainer scheiterte, dann ist mit dem Rücktritt Nagelsmanns die Ursache bereits verschwunden. Warum dann noch Kimmich als Kapitän opfern? Das ergibt keinen Sinn.

Darum tritt hier sein Denkfehler offen zu Tage. Man kann nicht die Spieler für stark genug und das Ergebnis für die Schuld des Trainers erklären – und im selben Interview drei dieser Spieler aussortieren wollen. Eines von beidem trägt. Entweder die Substanz stimmt und der Rahmen war falsch, oder die Substanz ist das Problem und ein neuer Trainer ändert wenig.

Für den Blick nach vorn bedeutet das: Die Frage, ob ein Neuanfang ohne Kimmich, Goretzka und Sané geht, ist berechtigt und offen. Beantwortet hat Hamann sie nicht – er hat sie nur lauter gestellt. Ein Umbruch, der die eigene Diagnose nicht aushält, ist eine Forderung, keine Antwort. Und wer den Kapitän streichen will, sollte einen besseren Grund nennen als fünf Turniere, in denen elf Spieler auf dem Platz standen.

Unbedingt lesen: Hamann fordert DFB-Aus für Kimmich

Philipp Lahm hat mit einem Gastbeitrag in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung getan, was ihm als Weltmeister-Kapitän besonders gut steht: Er hat nicht auf einzelne Ergebnisse gezeigt, sondern auf ein System. Seine These vom deutschen "Sonderweg" ist unbequem, weil sie nicht nach Ausreden klingt, sondern nach Diagnose. Wer seit zehn Jahren aktuelle Entwicklungen im Weltfußball nicht mitgeht, der scheitert nicht durch Pech, sondern durch Haltung. Und der 42-Jährige sagt das so klar, dass man ihm schwer widersprechen kann: "Wenn wir das weiter tun, werden wir weiter scheitern."

Das ist die eigentliche Wucht dieses Beitrags. Nicht die Kritik an Julian Nagelsmann, die Lahm ausdrücklich bekräftigt, sondern die Verortung dieser Kritik in einem größeren Muster. "Wir verkomplizieren die Dinge durch zu viele Experimente, das war immer meine Kritik an Julian Nagelsmann", schreibt Lahm — und der entscheidende Halbsatz ist "das war immer". Es geht ihm nicht um eine Momentaufnahme, sondern um ein Prinzip. Wechselnde Formationen, Spieler auf falschen Positionen, kein konsistentes Betriebssystem: Das ist kein Betriebsunfall, sondern eine Denkweise, die Beweglichkeit mit Beliebigkeit verwechselt.

Man muss diese Position gewichten, denn sie ist mehr als Nörgelei am Bundestrainer. Lahm stellt einer deutschen Faszination für taktische Variation die schlichte Erfolgslogik der anderen entgegen. Erfolgreiche Mannschaften, so sein Argument, zeichneten sich durch eine klare Spielidee und feste Abläufe aus. Das klingt beinahe altmodisch in einer Fußballkultur, die den Reiz im ständigen Neuerfinden sucht. Aber die Weltmeisterschaft gibt ihm die Belege: Verbände orientierten sich an Spanien und Frankreich, Vereine an Paris Saint-Germain oder dem FC Arsenal. Kontinuität ist kein Rückschritt, sie ist der Standard geworden.

Bemerkenswert ist, wohin Lahm den Blick lenkt. Der Spitzenfußball werde "mehr denn je von Europa bestimmt", und außerhalb des Kontinents nehme nur WM-Finalist Argentinien mit Lionel Scaloni eine ähnliche Vorbildrolle ein. Wer so argumentiert, entzieht dem deutschen Selbstbild seine bequemste Ausrede: dass die Konkurrenz eben global gewachsen sei und man da nur schwer mithalten könne. Nein, sagt Lahm, die Maßstäbe liegen vor der Haustür. Man muss nur bereit sein, sie anzuerkennen, statt den eigenen Weg für den klügeren zu halten.

Am meisten trägt jedoch der Teil, über den öffentlich am wenigsten gesprochen wird: die Ausbildung. Lahm fordert ein Umdenken innerhalb des DFB und ein klares Leitbild, und er begründet das mit einem Satz, der als Leitlinie taugt: Die Qualität der Trainer bestimme die Qualität des Sports. Das ist der Punkt, an dem sich entscheidet, ob diese Debatte etwas verändert oder wieder nur einen Bundestrainer betrifft. Ein System repariert man nicht durch einen anderen Mann an der Seitenlinie, sondern durch die Grundlagen, auf denen alle Trainer stehen.

Genau hier liegt der Wert von Lahms Wortmeldung. Sie verweigert die Personaldebatte, in die man sie sofort pressen möchte, und zwingt zur Grundsatzfrage. Der deutsche Fußball darf sich weiter für originell halten und weiter scheitern. Oder er akzeptiert, dass Klarheit und Kontinuität keine Phantasielosigkeit sind, sondern die Voraussetzung für Erfolg. Lahm hat die Wahl benannt: Es liegt am DFB, ob er sie hört.

Unbedingt lesen: Zu viele Experimente, zu wenig Kontinuität: Lahm-Kritik an DFB

Das sind die zehn wichtigsten Fußball-Themen für diesen Samstagmorgen. Kurz, relevant, auf den Punkt.

1. Klopp dementiert angebliche Aussagen zu England und Tuchel
   https://www.feverpitch.de/klopp-dementiert-angebliche-aussagen-zu-england-und-tuchel/
2. Visa verweigert: Liberia muss Test in USA absagen
   https://www.feverpitch.de/visa-verweigert-liberia-muss-test-in-usa-absagen/
3. Medien: Mehr als 200 FIFA-Länder unterstützen Infantino
   https://www.feverpitch.de/medien-mehr-als-200-fifa-lander-unterstutzen-infantino/
4. Berühmter Vater: Köln holt Heskey aus Manchester
   https://www.feverpitch.de/beruhmter-vater-koln-holt-heskey-aus-manchester/
5. Merino über Gegenspieler Messi: "Riesige Herausforderung"
   https://www.feverpitch.de/merino-uber-gegenspieler-messi-riesige-herausforderung/
6. Adieu, Les Bleus: Sentimentaler Deschamps nimmt Abschied
   https://www.feverpitch.de/adieu-les-bleus-sentimentaler-deschamps-nimmt-abschied/
7. Rekordablöse: Manzambi wechselt aus Freiburg zu Aston Villa
   https://www.feverpitch.de/rekordablose-manzambi-wechselt-aus-freiburg-zu-aston-villa/
8. Zu viele Experimente, zu wenig Kontinuität: Lahm-Kritik an DFB
   https://www.feverpitch.de/zu-viele-experimente-zu-wenig-kontinuitat-lahm-kritik-an-dfb/
9. Perfekt: Gosens spielt für seinen "Herzensverein" Schalke
   https://www.feverpitch.de/perfekt-gosens-spielt-fur-seinen-herzensverein-schalke/
10. WM-Organisatoren beobachten Rauch vor Finale "genau"
    https://www.feverpitch.de/wm-organisatoren-beobachten-rauch-vor-finale-genau/

Mehr Einordnung, Hintergründe und tägliche Fußball-News: Jetzt den Newsletter abonnieren.

Sechs Tore bei einer Weltmeisterschaft, und am Ende doch wieder der Blick auf den Platz drei: Harry Kanes WM-Bilanz ist die Geschichte eines Torjägers, der liefert und trotzdem leer ausgeht. Das 1:2 im Halbfinale gegen Argentinien in Atlanta war sein drittes WM-Scheitern, und diesmal stellt sich die Frage, die bei einem 33-Jährigen unweigerlich mitschwingt: Kommt noch ein Versuch, oder war es das mit dem großen Traum? Kane selbst hat sie offengelassen, und das ist nachvollziehbar. Wer kurz nach einer solchen Niederlage über die eigene Zukunft spricht, spricht aus dem Schmerz heraus, nicht aus dem Kopf. "Kurz nach der schmerzhaften Niederlage sei es aber zu früh, um über die Zukunft zu sprechen", hieß es, und sein Satz "Ich schaue von Jahr zu Jahr, wie ich mich fühle" ist die ehrlichste Auskunft, die ein Spieler in dieser Lage geben kann. Alles andere wäre ein Versprechen, das er nicht halten müsste. Auffällig ist, womit Kane die Tür einen Spalt offenhält. Er verweist auf Messi, der mit 39 "immer noch auf dem höchsten Level" performe, und zieht daraus den Schluss, er wolle "solchen Dingen niemals Grenzen setzen". Der Vergleich ist verführerisch, aber er hinkt. Messi hat gewonnen, was es zu gewinnen gibt, und spielt weiter, weil er es kann und will, nicht, weil ihm noch etwas fehlt. Kane spielt weiter, weil ihm der eine Titel fehlt, den er suchen würde – das ist ein anderer Antrieb, und er ist gefährlicher, weil er nie satt wird. Vier Jahre sind, wie Kane sagt, "natürlich eine lange Zeit". Für einen Stürmer, der im Sommer 33 wird, sind sie mehr als das. 2030 wäre er 36, und die Rechnung, die dann aufgehen müsste, ist anspruchsvoll: fit bleiben, Stammspieler bleiben, treffen bleiben – und das über einen ganzen Turnierzyklus. Dass er bei dieser WM sechs Tore erzielte, spricht dafür, dass er es heute noch kann. Es sagt wenig darüber, ob er es in vier Jahren noch kann. Genau hier liegt die eigentliche Frage, und Kane deutet sie an, ohne sie zu beantworten. Loslassen ist keine Niederlage. Ein Karriere-Bogen, der auf drei WM-Teilnahmen, sechs Toren allein in diesem Turnier und dem Stolz beruht, für das Nationalteam zu spielen, braucht keinen vierten Anlauf, um vollständig zu sein. Die Würde eines Spielers bemisst sich nicht daran, ob er den einen fehlenden Titel noch erzwingt, sondern daran, ob er den richtigen Moment erkennt, in dem das Erzwingen aufhört, sinnvoll zu sein. Kane hat diesen Moment noch nicht erreicht, und er muss ihn jetzt auch nicht ausrufen. Zunächst wartet am Samstag in Miami das Spiel um Platz drei gegen Frankreich – eine Partie, die selten jemand als Höhepunkt einer Karriere verbucht. Wenn Kane in vier Jahren wiederkommt, dann sollte es die Entscheidung eines Spielers sein, der noch trägt, nicht die eines Stürmers, der einen Traum nicht loslassen kann. Der Unterschied entscheidet, ob 2030 ein Aufbruch wird oder ein Nachtrag. Unbedingt lesen: Kane über weitere WM: "Vier Jahre sind eine lange Zeit"

Es gibt in Barcelona zwei Wahrheiten, und sie passen nicht zueinander. Die eine spielt sich auf dem Rasen ab, wo Hansi Flick eine Mannschaft geformt hat, die spanischer Meister geworden ist und den Klub sportlich wieder in die erste Reihe Europas rückt. Die andere steht in den Büchern: 469 Millionen Euro Gesamtverschuldung beim Jahresabschluss der Saison 2024/25. Der sportliche Aufstieg und die finanzielle Dauerbelastung wachsen im selben Verein nebeneinander her. Das ist kein Zufall, sondern ein Muster.

Die jüngste Zahl bringt das Prinzip auf den Punkt. Barcelona hat sich 105 Millionen Euro am Kapitalmarkt besorgt, zurückzuzahlen bis Oktober 2036, verzinst mit 5,14 Prozent. Aus 105 werden über die Laufzeit rund 159 Millionen Euro. Man muss diesen Satz zweimal lesen: Der Klub verpflichtet sich für elf Jahre, um heute liquide zu sein. Wer 2036 die Rechnung begleicht, entscheidet über ein Geld, das längst ausgegeben sein wird.

Bemerkenswert ist der Ton, in dem der Verein das eigene Manöver kommentiert. Der Erfolg der Transaktion stärke das Vertrauen der internationalen Märkte in die Tragfähigkeit des Projekts, heißt es in der Mitteilung. Man feiert sich dafür, dass eine ausgewählte Gruppe von US-Investoren die Anleihen innerhalb von zwei Stunden abnahm und das Angebot um mehr als 200 Prozent überzeichnet war. Doch ein überzeichnetes Angebot ist kein Beweis für Gesundheit. Es ist der Beleg, dass Investoren an Barcelonas 5,14 Prozent Zins verdienen wollen – der Klub beleiht, andere kassieren.

Denn der Grund für den Griff zum Kapitalmarkt ist bekannt. In der Vergangenheit musste Barcelona auf dem Weg zu teuren Transfers immer wieder frisches Geld auf Pump beschaffen. Und die Ambitionen sind ungebrochen: Für rund 80 Millionen Euro wurde Anthony Gordon von Newcastle United verpflichtet, den auch der FC Bayern gerne gehabt hätte. Julián Álvarez steht auf der Liste, angeblich für 130 bis 150 Millionen Euro. Der Verein, der 469 Millionen Euro Schulden vor sich herträgt, plant zugleich Einkäufe im dreistelligen Millionenbereich.

Uli Hoeneß hat gestichelt, Barcelona habe „ja gar kein Geld“. Man kann das als Spitze des Bayern-Ehrenpräsidenten abtun, doch ganz unrecht hatte er nicht. Immerhin: Der Verein konnte die Gesamtschulden zuletzt verringern. Das ist die eine gute Nachricht in einer Bilanz, die ansonsten von der Fähigkeit lebt, neue Kredite gegen alte Löcher zu setzen. Ein sinkender Schuldenberg, der durch frische Anleihen abgetragen wird, ist kein Abbau, sondern eine Umschichtung.

Bleibt die Frage, was am Ende zählt. Sportlich blüht Barcelona unter Flick, und niemand kann dem Trainer die Titel absprechen. Aber der Erfolg auf dem Platz kaschiert eine Konstruktion, die auf Zeit spielt: Man kauft heute Talent und verschiebt die Rechnung in ein Jahrzehnt, das niemand der heute Verantwortlichen sicher noch begleiten wird. Klubpräsident Joan Laporta und seine Führung wetten darauf, dass der sportliche Wert die finanzielle Last irgendwann rechtfertigt. Das kann aufgehen. Es kann aber auch der teuerste Meistertitel werden, den ein Verein sich je erkauft hat.

Unbedingt lesen: Neue Schulden: Barca leiht sich 105 Millionen

Grant-Leon Ranos verlässt Borussia Mönchengladbach und schließt sich dem spanischen Zweitliga-Aufsteiger CD Teneriffa an. Der 22-jährige Mittelstürmer unterschrieb bei den Spaniern einen Vertrag bis 2028 mit einer Option auf ein weiteres Jahr, die Medienberichten auf Transfermarkt.de zufolge im Fall eines erneuten Aufstiegs greifen soll. Wie Transfermarkt berichtet, kassiert Gladbach eine Ablöse im niedrigen sechsstelligen Bereich. Bereits beim Trainingsauftakt der Fohlen am Sonntag hatte Ranos gefehlt.

Ranos war 2023 ablösefrei von der zweiten Mannschaft des FC Bayern nach Mönchengladbach gekommen, konnte sich dort jedoch nie durchsetzen. Seit Anfang 2025 war er zunächst an den 1. FC Kaiserslautern und zuletzt an Eintracht Braunschweig verliehen. Für die Elf vom Niederrhein kam er auf 22 Einsätze mit zwei Toren und einer Vorlage, ohne dabei ein einziges Mal in der Startelf zu stehen.

Für den gebürtigen Niedersachsen und 26-fachen armenischen Nationalspieler bedeutet der Wechsel den ersten Schritt ins Ausland. Teneriffa zahlt dem Vernehmen nach 300.000 Euro Ablöse plus Boni an Gladbach, das sich zudem eine erhebliche Weiterverkaufsklausel gesichert haben soll. Darüber hinaus spart der Klub ein kolportiertes Jahresgehalt von rund 600.000 Euro ein.

Zuletzt hatte es auch Spekulationen über ein Interesse von Holstein Kiel an Ranos gegeben. In Mönchengladbach hätte der Angreifer kaum eine Rolle gespielt: Mit Isac Lidberg wurde ein neuer Mittelstürmer verpflichtet, zudem kehrt Kapitän Tim Kleindienst nach langer Verletzungspause zurück. Trainer Eugen Polanski stehen außerdem Shuto Machino und Tomas Cvancara zur Verfügung, wobei Letzterer den Verein ebenfalls noch verlassen könnte.

Sportchef Rouven Schröder betonte, Ranos sei als junger Spieler zum Klub gekommen und habe die Chance erhalten, sich zu zeigen und zu entwickeln. Nach drei Jahren habe er sich trotz seines Potenzials bei den Profis nicht durchsetzen können, weshalb man eine konsequente Entscheidung habe treffen wollen. Ein neuer Anlauf in einem anderen Land und einer neuen Liga werde ihm nach Einschätzung Schröders guttun.

Ein Verein, der sein eigenes Wappentier nicht mehr tragen darf, hat mehr verloren als ein Logo. 1860 München läuft künftig mit einem elliptischen Wappen auf, in dem ein F und ein A für die Fußballabteilung stehen – der Löwe ist weg. Nicht, weil der Klub ihn ablegen wollte, sondern weil er ihn nicht mehr benutzen darf. Die Rechte am bisherigen achteckigen Logo mit dem Löwen über der Jahreszahl 1860 liegen bei der Firma des früheren Investors Hasan Ismaik. Man muss sich diesen Satz auf der Zunge zergehen lassen: Der Investor ist raus, das Symbol des Vereins bleibt bei ihm.

Genau hier liegt die Lektion, die weit über Giesing hinausreicht. Wer sich auf Investorengeld einlässt, verpfändet nicht nur Anteile und Einnahmen, sondern mitunter die Insignien der eigenen Geschichte. Der langjährige Kooperationsvertrag wurde Anfang Juni einseitig von den Münchnern aufgelöst – ein Befreiungsschlag, der sich sofort in einen Substanzverlust verwandelte. Denn was nützt die Trennung vom Geldgeber, wenn dieser das Herzstück der Identität mitnimmt? Die Löwen haben sich freigekämpft und stehen nun ohne ihr Wappentier da.

Der Preis dieses Streits lässt sich beziffern, und er ist hoch. Es gab einen Zwangsabstieg aus der 3. Liga, ein Defizit von 2,7 Millionen Euro, das bis zur Frist nicht aufgebracht werden konnte. Der Profi-Fußball, bisher vor allem durch das Investorengeld über Ismaiks Firma möglich, muss nun über eine neu gegründete GmbH abgesichert werden. Ende Juni beschloss die Mitgliederversammlung diesen Schritt. Das ist die nüchterne Konsequenz einer Abhängigkeit, die über Jahre gewachsen war: Wer sich derart auf einen einzelnen Financier stützt, spürt dessen Fehlen mit voller Wucht.

Und doch erzählt dieselbe Geschichte eine zweite, tröstlichere Wahrheit. Unter dem Motto Football for the People sammelten die Fans knapp 330.000 Euro, um selbst als Trikotsponsor zu fungieren – das Ziel von 250.000 Euro wurde deutlich übertroffen. Dass daraus nun offenbar doch kein Sponsoring wird und die Summe stattdessen an den Verein gespendet werden soll, ändert nichts an der Botschaft. Während der Investor die Rechte am Löwen hält, halten die Anhänger den Klub am Leben. Es ist eine bemerkenswerte Umkehrung der Verhältnisse, die zeigt, wo bei 1860 die eigentliche DNA sitzt: nicht im Kapital, sondern auf den Rängen.

Man kann das neue Wappen als Notlösung lesen, als kreativen Ausweg aus einer verfahrenen Rechtslage. Man kann es aber auch als Mahnmal begreifen. Ein Traditionsverein, der sein Vereinstier verliert, weil ein Investor es rechtlich bindet, führt dem gesamten deutschen Fußball vor Augen, was auf dem Spiel steht, wenn Identität zur Verhandlungsmasse wird. Dass 1860 bis zu einem Münchner Mode-Unternehmen als Sponsor lange sogar ohne Trikotpartner dazustehen drohte, unterstreicht die prekäre Lage nur.

Der Löwe kommt eines Tages vielleicht zurück, über Gerichte, über Verhandlungen, über Zeit. Bis dahin bleibt eine unbequeme Erkenntnis: 1860 hat seine Unabhängigkeit teuer bezahlt, aber der Preis der Abhängigkeit wäre am Ende höher gewesen. Ein Verein ohne sein Wappentier ist noch immer mehr Verein als einer, der sich fremdem Geld ganz ausliefert.

Unbedingt lesen: Keine Löwe mehr: 1860 München ändert das Logo

Human Rights Watch verlangt vor dem WM-Finale am Sonntag zwischen Spanien und Argentinien eine Schweigeminute für zwei Menschen, die in diesem Monat von US-Einwanderungsbeamten erschossen wurden: ein Kolumbianer am Montag in Maine, ein Mexikaner vergangene Woche in Houston. Beide kamen bei Kontrollen ums Leben, im Rahmen von Donald Trumps hartem Vorgehen gegen Einwanderer. Ob die FIFA diese Minute abhält oder nicht, ist zweitrangig. Entscheidend ist, dass die Frage überhaupt gestellt werden muss.

Denn diese WM war einmal als Gegenentwurf gedacht. Zum ersten Mal flossen Menschenrechtskriterien in das Bewerbungsverfahren ein, ausdrücklich als Reaktion auf die Kritik an den Turnieren in Russland und Katar. Der Weltverband hatte also selbst versprochen, dass die Menschenrechte diesmal gewahrt würden. Ein Versprechen ist eine Selbstverpflichtung, kein Marketingtext, und genau an dieser Stelle setzt Minky Worden, Direktorin für globale Initiativen bei Human Rights Watch, den Hebel an. Eine Schweigeminute, sagt sie, wäre "absolut angemessen" – und für die FIFA "eine Gelegenheit, ihre Versprechen einzulösen".

Man kann diese Forderung für symbolisch halten, und das ist sie auch. Aber Symbole sind die Währung, in der die FIFA ohnehin bezahlt. Ein Weltverband, der zu jedem Anlass Botschaften auf Trikots und Kapitänsbinden inszeniert, kann sich schlecht darauf zurückziehen, Fußball sei unpolitisch. Wer die Symbolik beherrscht, wird an ihr gemessen. Und wenn die Tötungen und Abschiebungen durch die Einwanderungsbehörde zeitgleich mit dem eigenen Turnier stattfinden, dann steht der Verband nicht neben dem Geschehen, sondern mitten darin.

Worden formuliert das mit einer Klarheit, die schwer zu widerlegen ist: "Wenn wir an diese WM denken, wird die Welt an die Tötungen durch ICE und die Abschiebungen durch ICE denken, die zeitgleich mit der Weltmeisterschaft stattfanden." Das ist die eigentliche Bilanz dieses Sommers. Nicht Tore, nicht Titel, sondern die Frage, ob ein Turnier, das mit Menschenrechten warb, seinen eigenen Maßstab verfehlt hat. Nach Wordens Urteil hat es diese Erwartungen nie erfüllt.

Besonders schwer wiegt der zweite Vorwurf. Im Dezember verlieh die FIFA Trump einen Friedenspreis. Worden nennt diese Auszeichnung ein Mittel, um "die Menschenrechtsverletzungen der Trump-Regierung zu verschleiern, die sich vor allem gegen Migranten und deren Familien richteten". Damit hätte der Verband nicht bloß weggeschaut, sondern die Gegenseite geehrt. Ein Preis ist eine aktive Handlung, keine Unterlassung. Und wer einen Friedenspreis vergibt, während im selben Land Menschen bei Einwanderungskontrollen sterben, muss sich fragen lassen, was dieser Preis eigentlich bedeuten soll.

So verdichtet sich vor dem Finale ein Widerspruch, den die FIFA selbst aufgebaut hat. Sie hat die Menschenrechte zum Bewerbungskriterium erhoben und einen Preis vergeben, der genau diese Rechte konterkariert. Mehrere Menschenrechtsorganisationen haben in New York öffentlich darauf hingewiesen. Die Schweigeminute wäre kein Ausweg aus diesem Widerspruch, nur sein sichtbarster Prüfstein. Am Sonntag spielen Spanien und Argentinien um den Titel – und ein Verband um die Frage, ob seine Versprechen je mehr waren als ein Bewerbungssatz.

Unbedingt lesen: HRW fordert Schweigeminute vor WM-Finale für ICE-Opfer

Es gehört Mut dazu, mit 19 Jahren öffentlich zu sagen, woran es hakt. Francis Onyeka, Kapitän der deutschen U19, hat diesen Mut. Im ARD-Morgenmagazin formulierte er einen Satz, der harmlos klingt und doch den Kern trifft: Deutschland habe sehr viele Talente, irgendwann müsse man das Vertrauen der Bundesliga-Trainer bekommen. Er meint: Spielminuten. Das ist keine Klage, das ist eine Diagnose. Und sie kommt von jemandem, der es wissen muss, weil er selbst mittendrin steht.

Man sollte diesen Zwischenruf ernster nehmen als das übliche Nachwuchs-Pathos, das nach jedem Turnier durch die Talkshows wandert. Onyeka spricht nicht abstrakt über Strukturen, sondern über das eine, was am Ende zählt: die Minute auf dem Platz. Talente auszubilden ist die eine Aufgabe, sie einzusetzen die andere – und die zweite wird in Deutschland offenbar seltener erfüllt als die erste. Der Vize-Europameistertitel ist ein Beleg dafür, dass die Ausbildung funktioniert. Die Frage ist, was danach passiert.

Denn genau hier zeigt der Fall Onyeka die ganze Widersprüchlichkeit. Der Kapitän eines Teams, das bis ins EM-Finale kam, muss den Umweg über eine Leihe gehen, um überhaupt Spielzeit zu bekommen. Von Bayer Leverkusen zum Aufsteiger SV Elversberg – nicht, weil er es sich wünscht, sondern weil es der Weg ist, der ihm bleibt. „Ich muss mich da erstmal beweisen, um Spielzeit zu bekommen“, sagt er. Ein Satz, der die Reihenfolge verrät: Nicht das Talent muss überzeugen, das Vertrauen muss man sich anderswo verdienen, weil es beim eigenen Klub nicht zu haben ist.

Das ist der eigentliche Punkt seiner Kritik, und er stimmt. Wenn ein Nationalspieler dieser Altersklasse den Verein wechseln muss, um zu spielen, dann liegt das Problem nicht bei ihm. Es liegt bei einer Liga, die lieber den erprobten Zukauf einsetzt als das eigene Gewächs. Der Mut zum jungen Spieler ist teuer bezahlt, wenn er nicht sofort funktioniert – und genau diesen Preis scheuen viele Trainer. Onyeka benennt das, ohne jemanden anzuklagen. Vielleicht wäre das etwas, was man in Deutschland ändern könnte, sagt er. Ein Konjunktiv, der wie eine Bitte klingt.

Was diesen jungen Mann glaubwürdig macht, ist seine Haltung zum Erfolg. Die Silbermedaille aus dem verlorenen Finale gegen Spanien hat er seinem Manager gegeben, am liebsten hätte er sie gar nicht. Mit dem zweiten Platz könne man sich nicht zufriedengeben, es gehe immer besser. Das ist kein Undank gegenüber der eigenen Leistung, sondern ein Anspruch an sich selbst, den man in dieser Klarheit nicht oft hört. Wer so mit einer Medaille umgeht, redet die Lage nicht schön – auch nicht die eigene.

Genau deshalb sollte man ihm zuhören. Onyeka verlangt nichts, was er nicht selbst einzulösen bereit wäre: Er verspricht, sich in Elversberg zu beweisen, und man nimmt es ihm ab. Die Forderung nach mehr Vertrauen ist keine Bequemlichkeit, sondern der Wunsch nach einer fairen Chance. Ob die Bundesliga sie gewährt, entscheidet nicht über einen einzelnen Spieler. Es entscheidet darüber, ob die viele Arbeit im Nachwuchs am Ende irgendwo ankommt: auf dem Rasen, in der ersten Elf, bei denen, die es sich verdient haben.

Unbedingt lesen: DFB-Kapitän Onyeka fordert mehr Spielzeit für Talente

Der Fußball hat seinen eigenen Zauber, und der brauchte nie eine Anleihe aus Übersee. Ein Pokal, in die Höhe gereckt, Goldmedaillen um den Hals, ein Land im Ausnahmezustand: Das war genug, jahrzehntelang. Nun schiebt die FIFA für das Finale zwischen Argentinien und Spanien nach, was es so noch nie gab. Eine Halbzeitshow wie beim Super Bowl, und für die neuen Weltmeister Championship-Ringe, wie sie NFL, NBA, MLB und NHL seit langem verteilen. Der Höhepunkt der WM wird, so muss man es nennen, immer amerikanischer.

Man kann darüber streiten, ob ein Ring am Finger die Erinnerung an einen WM-Titel schöner macht. Man kann aber schwerer darüber streiten, ob der Fußball diese Geste selbst hervorgebracht hat: Er hat es nicht. Sie ist importiert, ein Zitat aus einer anderen Sportkultur, aufgesetzt auf ein Turnier, das seine eigene Symbolsprache längst besitzt. Der WM-Pokal ist das Bild, das bleibt. Ein Ring daneben wirkt nicht wie eine Ergänzung, sondern wie eine Überschreibung: Was hier vorher fehlte, wusste niemand, bis die FIFA es erfand.

Verräterischer als die Show ist der zweite Teil der Mitteilung. Denn die 30 Ringe für Kapitän, Trainer und Mannschaft sind nicht das Ende der Zählung. Insgesamt soll es 2026 nummerierte Weltmeisterringe geben, 30 für die tatsächlichen Weltmeister, die anderen für zahlungskräftige Fans weltweit. Jeder einzeln nummeriert, maßgefertigt, mit Echtheitszertifikat ausgeliefert. Der Ring, der eigentlich beweisen soll, dass jemand Weltmeister geworden ist, wird im selben Atemzug an Leute verkauft, die es nicht sind.

Darin liegt der eigentliche Bruch. Ein Titel ist deshalb wertvoll, weil ihn nur die gewinnen, die auf dem Platz stehen. In dem Moment, in dem das Symbol dafür gegen Geld an jeden geht, der zahlen kann, verliert es genau die Eigenschaft, die es tragen sollte. Ein Echtheitszertifikat bestätigt dann nicht mehr die Zugehörigkeit zu einem Team, sondern nur noch die Echtheit einer Ware. Die FIFA verkauft nicht das Andenken an einen Sieg, sondern das Gefühl, dabei gewesen zu sein, ohne dabei gewesen zu sein.

Dass die Sieger zunächst provisorische Ringe erhalten und die richtigen erst später kommen, individuell gestaltet, mit dem Pokal auf der einen Seite, passt ins Bild. Selbst die Übergabe wird zum Prozess, zur inszenierten Fortsetzung, statt zum einen großen Moment. Der US-Sport hat aus dieser Dramaturgie ein perfektes Geschäft gemacht, und man kann ihm das nicht vorwerfen: Es ist sein Format. Die Frage ist, warum der Fußball es kopiert, obwohl er ein besseres eigenes hat.

Man muss die Ringe nicht hassen, um skeptisch zu sein. Wer will, mag sie protzig finden oder schlicht überflüssig. Entscheidend ist, was die Zahl 30 plus X über die Prioritäten des Weltverbands sagt. Der Titel bleibt für elf plus Bank und Trainerstab. Das Souvenir aber ist für den globalen Markt gedacht, und beides soll gleich aussehen. Der Fußball feiert seinen Höhepunkt am Sonntag um 21.00 Uhr, und er feiert ihn ein Stück weit als Verkaufsveranstaltung: Das ist der Preis der Amerikanisierung, und er wird in nummerierten Ringen ausgezahlt.

Unbedingt lesen: Wie im US-Sport: Erstmals Ringe für die Weltmeister

Ein Pokal wechselt am Sonntag den Besitzer, und ein zweiter wechselt die Hand, die ihn hält. Im MetLife Stadium in East Rutherford treffen Weltmeister Argentinien und Europameister Spanien aufeinander, das größte Fußballspiel dieser fünf Wochen. Doch die FIFA hat die Regie des Schlussbildes bereits vergeben: Nicht Gianni Infantino wird den WM-Pokal überreichen, sondern Donald Trump. Der US-Präsident, so bestätigte es Karoline Leavitt im Weißen Haus, reist am Freitag nach New York, besucht einen FIFA-Empfang im Trump Tower und krönt am Sonntag das Turnier. Das ist keine Randnotiz des Protokolls, sondern eine Entscheidung darüber, wem der Fußball seinen größten Moment ausliefert.

Man kann einwenden, dass Staatsoberhäupter bei sportlichen Höhepunkten präsent sind, das gehört zur Grammatik solcher Ereignisse. Aber es macht einen Unterschied, ob ein Präsident als Gast erscheint oder ob der Weltverband ihm die zentrale zeremonielle Rolle überträgt. Die Pokalübergabe ist der symbolische Kern des Finales, der Augenblick, den Milliarden sehen. Wenn die FIFA diesen Augenblick an einen amtierenden Politiker vergibt und ihn tags zuvor im Trump Tower empfängt, verschiebt sie die Grenze zwischen Sport und Macht. Sie tut das nicht versehentlich, sondern durch eine Ankündigung, die schon Ende Juni feststand.

Brisant wird die Sache erst durch das, was diesem Sonntag vorausging. Trump hat sich nicht darauf beschränkt, ein wohlwollender Zaungast zu sein. Er hat im Fall des US-Stürmers Folarin Balogun in eine sportliche Entscheidung eingegriffen: Nach einer Roten Karte im Sechzehntelfinale gegen Bosnien-Herzegowina durfte Balogun im Achtelfinale gegen Belgien spielen. Zuvor hatte Trump Infantino angerufen und eine Überprüfung der Sperre angeregt. Ein Präsident telefoniert mit dem Präsidenten des Weltverbandes, und eine Sperre fällt: Das ist die Reihenfolge, die in Erinnerung bleibt.

Für sich genommen ließe sich jede dieser beiden Nachrichten noch relativieren. Ein Anruf hier, ein Ehrenauftritt dort. Zusammengenommen ergeben sie ein Muster, das der FIFA nicht gleichgültig sein dürfte. Ein Verband, der seine sportliche Integrität schützen will, hält politischen Einfluss auf dem Spielfeld fern und reicht ihm nicht auch noch den Pokal. Stattdessen erlebt dieses Turnier beides in kurzem Abstand: die Intervention in ein laufendes Spiel und die Inszenierung im finalen Bild. Wer zuerst über sportliche Entscheidungen mitreden darf, dem fällt die Bühne danach umso leichter zu.

Leavitt nennt es die "meistgesehene, sicherste und erfolgreichste Weltmeisterschaft in der amerikanischen Geschichte". Das mag stimmen, doch der Maßstab für einen Weltverband ist ein anderer als Reichweite. Die FIFA verwaltet nicht nur ein Produkt, sie verwaltet Glaubwürdigkeit. Diese Glaubwürdigkeit lebt davon, dass sportliche Fragen nach sportlichen Regeln entschieden werden und dass die Symbole des Spiels denen gehören, die es gespielt haben. Am Sonntag steht in East Rutherford das Ergebnis von fünf Wochen auf dem Rasen. Wer den Pokal überreicht, entscheidet mit darüber, was von diesem Turnier übrig bleibt.

Die eigentliche Frage richtet sich deshalb nicht an Trump, der eine Einladung annimmt, sondern an die FIFA, die sie ausspricht. Ein Weltverband, der sich so weit vereinnahmen lässt, gibt ein Stück seiner Unabhängigkeit preis. Argentinien oder Spanien werden den Titel verdient haben. Die FIFA sollte sich fragen, ob sie ihre Rolle in diesem Finale ebenso verdient verteidigt hat.

Unbedingt lesen: Weißes Haus: Trump kommt zum WM-Finale

Jetzt ist es also wirklich passiert. Die Spanier stehen im Finale. Sie haben immer zu den WM-Favoriten gehört, doch geredet haben wir in den letzten fünf Wochen lieber über andere Mannschaften: Frankreich, England, Argentinien, Norwegen zum Beispiel. Diese Nationen haben Spieler hervorgebracht, die begeistern. Jedes Kind kennt und verehrt Mbappé, Dembélé, Kane, Bellingham, Messi, Haaland.

Aber im Finale steht Spanien; und wird vermutlich gewinnen. Muss das denn sein?

Geh' mal am Wochenende auf den Bolzplatz um die Ecke (falls da noch einer existiert) und frag nach der Startelf von Spanien. Da wird's nach Lamine Yamal ein großes Grübeln geben. Der Star und spanische Knotenpunkt ist ein Sechser, das sagt alles. Name: Rodri. Ist das nicht der Typ, der bei diesem unsympathischen Scheichklub spielt und sich den Weltfußballertitel an Krücken abholte?

Welcher Spanier hat die meisten Tore erzielt? Michael Ojasairgendwas. Ich behaupte: Selbst hochrangige Sportjournalisten wissen nicht, wie man ihn richtig schreibt. Die Spanier haben in etwa das Starpotenzial eines DFB-Präsidiums.

Der überhypte Yamal? Mister Lamentier, er muss mit Jamal Musiala verwandt sein. Yamal kommt bisher auf ein Tor und einen Assist in sieben Spielen. Selbst Deniz Undav schaffte das in 14 WM-Minuten.

Und natürlich schreibe ich das alles nur, weil mich der Neid zerfrisst. Mit Handkuss würde ich eine deutsche Nationalmannschaft nehmen, die auch so ist. Die sich nicht fragend anguckt, wenn's eng wird, und nicht glaubt, Probleme ließen sich mit guter Laune oder einer gereckten Faust beheben. Eine deutsche Nationalmannschaft, die sich durch eine WM fräst, ob das nun sexy aussieht oder nicht.

Ich würde dann vielleicht sogar meinen absoluten Fußballhassbegriff mit Freude verwenden: "Kollektiv". Spaniens Erfolgsrezept ist nämlich das "Kollektiv". Experten sagen: Bei dieser WM gibt's keinen Titel ohne "Kollektiv".

"Kollektiv" ist der böse kleine Stiefbruder von "Superstar".

Spaniens Trainer hat in einem Interview nach dem Sieg gegen Frankreich achtmal die Mannschaft erwähnt und immer von der Gruppe gesprochen, stellte ZDF-Experte Christian Streich freudetrunken fest. Berti "Der Star ist die Mannschaft" Vogts dürfte geweint haben vor Glück.

Der Trainer der Spanier heißt übrigens Fuentes. Nein, Moment: de la Fuente. War der nicht mal Arzt? Und welche Klubs hat er vorher trainiert? Vor Jahrhunderten kurz Bilbao und Alaves. Dann vor allem die Jugendteams seines Heimatverbandes. Er hat den gesamten spanischen Fußball unterwandert und zur bedingungslosen Misserfolgslosigkeit erzogen. Die A-Nationalmannschaft hat unter Luis de la Fuente von 49 Spielen drei verloren. Drei. Eines davon im Elfmeterschießen. Sie nennen ihn: Mastermind.

Fakt ist: Spanien hielt sich bei diesem Turnier schön im Hintergrund und spielte den effektivsten Fußball, als es drauf ankam – hat also einerseits den Finaleinzug voll verdient und wird vermutlich (kollektiv) den Pott gewinnen. Andererseits: Weniger sexy geht nicht.

Diese Mannschaft spielt Fußball wie Schach – mit dem Kopf. Finalgegner Argentinien kickt derweil mit viel Herz und Lionel Messi. Ich weiß schon, wem ich am Sonntag die Daumen drücke ...

Hier bestellen: Die besten Steudel-Kolumnen als Buch

Titel: "Wäre, wäre, Fahrradkette - Die besten Fußball-Kolumnen von Alex Steudel seit 2020". 257 Seiten, 15,99 Euro: Hier bei Amazon bestellen! Wer fürs gleiche Geld portokostenfrei ein signiertes Exemplar haben möchte: Mail an post@alexsteudel.de schreiben.

Vier Wochen lang lebte diese WM von Toren, Tempo und großen Namen. Doch Favorit auf den Titel ist ausgerechnet Spanien – die Mannschaft, die für nichts davon steht. Perfekte Ordnung statt großer Gesten, Kontrolle statt Rausch, Kollektiv statt Superstars. Nur einer kann sie noch stoppen: Lionel Messi.

Spanien ist die beste Mannschaft dieses Turniers, weil sie dem Gegner nicht nur Räume und Ballbesitz nimmt, sondern irgendwann auch den Glauben an das eigene Spiel. Frankreich war dafür der eindrucksvollste Beleg: Im Halbfinale wusste das hochkarätige Ensemble um Mbappé, Dembélé und Olise kaum noch, was es tun sollte. Die Spanier dagegen wussten es immer. „Die haben denen einfach den Spaß am Fußball genommen“, sagt SID-Reporter Tom Häberlein im Fever Pit’ch Podcast. Spaniens Dominanz entsteht durch Ballbesitz, technische Sicherheit und eine Ordnung, die „dem Zufall relativ wenig Chancen“ gibt.

Mit Argentinien bekommt Spanien jetzt aber den gefährlichsten Finalgegner. Der Titelverteidiger muss ein Spiel nicht dauerhaft beherrschen. Er kann warten, leiden und selbst Rückstände aushalten. Gegen England glich Argentinien in der 85. Minute aus, Messi bereitete beide Treffer vor – und statt sich auf die Verlängerung einzustellen, suchte die Mannschaft sofort den Sieg. „Die gehen auf Sieg“, sagt Häberlein. Argentinien akzeptiert Unordnung, weil es darauf vertraut, dass sein außergewöhnlichster Spieler im entscheidenden Moment eine Lösung findet.

Im Finale wird Spanien versuchen, Messi aus dem Spiel zu nehmen. Doch er stellt eine andere Aufgabe als Mbappé. Messi benötigt keine freien Räume für lange Tempoläufe und keine Serie von Großchancen. Er kann minutenlang wie ein „Spaziergänger“ wirken und trotzdem mit einem einzigen Kontakt den Spielverlauf verändern. Spanien kann ihn womöglich 89 Minuten lang kontrollieren. Die Frage ist, ob ihm die eine verbleibende Minute reicht. Genau darauf läuft dieses Finale hinaus: organisierte Dauerkontrolle gegen situative Entscheidungskraft.

Ein spanischer WM-Titel wäre zweifellos verdient. Er könnte aber auch zur gefährlichen Blaupause werden. Viele Trainer würden versuchen, Spaniens Kontrolle zu kopieren – und dabei womöglich nur dessen Vorsicht übernehmen, ohne die technische Qualität, das Gegenpressing und die eingespielten Abläufe zu besitzen. Ein argentinischer Sieg würde dagegen die Hoffnung bewahren, dass Fußball nie vollständig planbar wird. Spanien kontrolliert Spiele. Messi entscheidet sie. Am Sonntag zeigt sich, ob selbst die beste Ordnung der Welt gegen einen genialen Augenblick machtlos bleibt.

Den kompletten Fever Pit'ch Talk gibt's zu sehen unter diesem Link.

Takeaways

- Spanien gilt als Turnierfavorit, obwohl die Mannschaft auf Ordnung, Kontrolle und Kollektiv statt auf große Namen und Superstars setzt.
- Spaniens Dominanz entsteht durch Ballbesitz, technische Sicherheit und eine Ordnung, die dem Zufall wenig Chancen lässt.
- Im Halbfinale gegen Frankreich wusste das Ensemble um Mbappé, Dembélé und Olise kaum noch, was es tun sollte, während Spanien stets die Kontrolle behielt.
- Argentinien muss ein Spiel nicht dauerhaft beherrschen und kann warten, leiden und Rückstände aushalten.
- Gegen England glich Argentinien in der 85. Minute aus, wobei Lionel Messi beide Treffer vorbereitete und die Mannschaft sofort den Sieg suchte.
- Messi benötigt keine freien Räume oder Großchancen und kann mit einem einzigen Kontakt den Spielverlauf verändern.
- Das Finale läuft auf organisierte Dauerkontrolle Spaniens gegen die situative Entscheidungskraft von Messi hinaus.

Abschnitte

00:00 Einleitung: WM-Fest der Tore und Überraschungen
01:08 Spanien: Die kollektive Fußballmaschine
02:29 Argentinien: Messi und die letzte Chance
03:48 Englische Schwäche: Angst vor dem Finale
04:59 Taktische Fehler: Wechsel und ihre Folgen
07:12 Zukunftsaussichten: England und die EM 2028
08:37 Argentinien: Überraschungen und Messi’s Einfluss
10:00 Argentinien vs. Spanien: Spielstile im Vergleich
12:29 Spanien: Die Kunst der Ballkontrolle
15:47 Spielstrategien gegen Topstars: Mbappé und Messi
18:20 Spanische Dominanz: Erfolg durch System
21:26 Mentale Stärke und Frustration im Turnier
24:47 Emotionen und Körperlichkeit: Argentiniens Spielweise
27:27 Zukunft des Fußballs: Kopieren oder Innovieren
30:30 Schlüsselspieler: Torhüter und Verteidigung
33:42 Fazit: Wer wird Weltmeister?

▶️ Mehr Analysen & Talks gibt's auf Fever Pit'ch.

Das sind die zehn wichtigsten Fußball-Themen für diesen Freitagmorgen. Kurz, relevant, auf den Punkt.

1. Waldbrand verhindert Müllers Wiedersehen mit Lewandowski
   https://www.feverpitch.de/waldbrand-verhindert-mullers-wiedersehen-mit-lewandowski/
2. Pelés WM-Trikot von 1958 für 4,3 Millionen Euro versteigert
   https://www.feverpitch.de/peles-wm-trikot-von-1958-fur-4-3-millionen-euro-versteigert/
3. Ouahbi bleibt Marokko-Trainer
   https://www.feverpitch.de/ouahbi-bleibt-marokko-trainer/
4. Vor WM-Finale: Yamal trainiert individuell
   https://www.feverpitch.de/vor-wm-finale-yamal-trainiert-individuell/
5. VfL Wolfsburg verpflichtet Wellenreuther
   https://www.feverpitch.de/vfl-wolfsburg-verpflichtet-wellenreuther/
6. Argentiniens Präsident Milei verzichtet auf WM-Finale
   https://www.feverpitch.de/argentiniens-prasident-milei-verzichtet-auf-wm-finale/
7. Weißes Haus: Trump kommt zum WM-Finale
   https://www.feverpitch.de/weisses-haus-trump-kommt-zum-wm-finale/
8. Frankfurt lässt WM-Teilnehmer Amenda nach Coventry ziehen
   https://www.feverpitch.de/frankfurt-lasst-wm-teilnehmer-amenda-nach-coventry-ziehen/
9. Menschenrechtler ernüchtert: "WM für ein paar Glückliche"
   https://www.feverpitch.de/menschenrechtler-ernuchtert-wm-fur-ein-paar-gluckliche/
10. Stuttgart startet Vorbereitung ohne DFB-Trio
    https://www.feverpitch.de/stuttgart-startet-vorbereitung-ohne-dfb-trio/

Mehr Einordnung, Hintergründe und tägliche Fußball-News: Jetzt den Newsletter abonnieren.

Sprechen wir über die Zukunft des deutschen Fußballs, reden wir meistens über Nationalelf, Bundesliga und Champions League. Überall wird leidenschaftlich diskutiert, oft mit beschränkter Fachkenntnis, aber es scheint Spaß zu machen. Doch die eigentliche Zukunft des Fußballs entscheidet sich nicht am Tresen oder in der Mittagspause, sondern auf den Sportplätzen der Amateurvereine.

Und genau dort wachsen die Probleme.

Immer mehr Vereine erleben dieselbe Entwicklung: Die Nachfrage nach Fußball steigt, die Möglichkeiten sinken, Kinder stehen auf Wartelisten. Plätze, Trainer, Betreuer und Menschen, die Verantwortung übernehmen, fehlen. Bei vielen Vereinen in den Ballungsräumen gibt es einen Trend, die Zahl der Teams zu begrenzen. Das geschieht meist nicht aus Überzeugung, sondern aus Mangel an Ressourcen. Und es hat Folgen.

Jedes Kind, das keinen Platz findet, ist eines zu viel

Niemand weiß, welches Talent von morgen wir heute verlieren. Vielleicht spielt der nächste Lamine Yamal, Jude Bellingham, Kylian Mbappé oder Lionel Messi gar nicht Fußball, weil sich kein Trainer gefunden hat. Talentförderung beginnt nicht erst im Nachwuchsleistungszentrum der Profivereine. Sie beginnt dort, wo ein Sechsjähriger zum ersten Mal in einer Mannschaft trainiert und Spaß am Sport erlangt.

Deshalb müsste auch der Profifußball ein elementares Interesse an starken Amateurstrukturen haben. Wer jedes Jahr Millionen in Transfers investiert, sollte wissen, dass die wertvollste Investition viel früher beginnt – auf den Plätzen der Breitensportvereine. Sieht man sich das Treiben rund um den neuen Bundestrainer an, scheint es nur noch um die Summe des Salärs und um Werbeverträge zu gehen. Auf den Amateurplätzen löst das eine weitere Entfremdung zum DFB und seinen Teams aus.

Verantwortlich sind nicht nur der DFB oder die DFL

Die Verantwortung für bessere Bedingungen liegt vor allem bei den 21 Landesverbänden. Deren Aufgabe besteht nicht nur darin, den Spielbetrieb zu organisieren oder Satzungen zu verwalten. Sie müssen die Lobby des Amateurfußballs vor Ort sein. Sie müssen Politiker, Verwaltungen und Unternehmen immer wieder daran erinnern, welchen gesellschaftlichen Wert Fußballvereine haben. Sie müssen Kampagnen entwickeln, positive Geschichten erzählen und deutlich machen, dass Amateurfußball weit mehr ist als das Ergebnis vom Sonntag.

Wer sich in ein Verbandsamt wählen lässt, muss auch danach handeln! Die Ehrenkarte im Kuchenblock des Bundesligastadions oder die Reise zum Länderspiel sind es nicht, womit man die für die Amateurclubs nötigen Impulse schafft.

Die Vereine übernehmen Integrationsarbeit, fördern Gesundheit, vermitteln Teamgeist, schaffen Heimat und soziale Bindung. Ansgar Thiel, Rektor der Sporthochschule Köln, hat das gerade anschaulich skizziert. Sie erreichen Kinder, die viele andere Institutionen längst nicht mehr erreichen. Kaum ein anderer gesellschaftlicher Bereich bringt Menschen unterschiedlicher Herkunft, Religion, Bildung oder finanzieller Möglichkeiten so selbstverständlich zusammen wie der Fußballplatz. Die heterogene Zusammensetzung ist eine der größten Stärken.

Teilhabe heißt, allen Milieus Zugang zum Sport zu ermöglichen

Der Amateurfußball darf niemals zu einem Angebot für diejenigen werden, die es sich leisten können. Er muss offen für alle bleiben. Kinder aus einkommensschwachen Familien ebenso wie junge Menschen mit Fluchtgeschichte oder aus bildungsfernen Haushalten müssen am Fußball teilhaben können. Auch dort schlummern Talente, sportlich wie menschlich.

Wer ein Drittel der Kinder nicht erreicht, verzichtet zwangsläufig auch auf ein Drittel seines Potenzials. Gesellschaftlich ist das fatal. Sportlich ist es fahrlässig. Würden Kilian Mbappé oder Lamine Yamal bei uns überhaupt die Chance haben, einen Verein zu finden?

Das ist nicht seriös zu beantworten, aber eins steht fest: Der Amateurfußball braucht mehr als warme Worte. Er braucht politische Priorität. Sonst kann er seine Möglichkeiten nicht ausspielen. Fragen bleiben aber.

- Warum gibt es nicht viel mehr Kooperationen zwischen Schulen und Vereinen?

- Warum werden Trainer und Jugendleiter nicht stärker gefördert?

- Warum entstehen nicht mehr hauptamtliche Strukturen, die Ehrenamtliche entlasten?

-  Warum gelingt es den Verbänden nicht, den Fußball trotz seiner Popularität auf die politische Agenda zu setzen?

Der Amateurfußball darf nicht als Nervensäge oder gar Problem betrachtet werden. Er ist eine Investition: in Gesundheit, Integration, Bildung und am Ende auch in den Spitzensport. Im Berliner Wahlkampf spielt der Sport (mit Ausnahme nicht sehr realistischer Olympischer Spiele) keinerlei Rolle. Und das, obwohl gut 800.000 Menschen Mitglied im Landessportbund sind, mehr als ein Viertel davon aus dem Fußball.

Der Amateurverein darf kein Bittsteller sein

Die wichtigste Aufgabe der kommenden Jahre lautet: Der Amateurfußball muss aufhören, sich als Bittsteller zu verstehen. Und die Verbände müssen endlich die Rolle einnehmen, für die sie geschaffen wurden – als starke, selbstbewusste Interessenvertreter von Millionen Fußballerinnen und Fußballern.

Wie heißt es dort so gern: „Wir sind kein Problem, wir sind Teil der Lösung!“ Dann handeln wir doch bitte auch danach!

So viel ist sicher: Wenn das Fundament bröckelt, werden auch die Bundesliga und die Nationalmannschaft die Weltspitz nicht wieder erklimmen. Egal, wer Bundestrainer ist und wie hoch das Gehalt ausfällt.

Ein deutscher Trainer verliert mit England ein WM-Halbfinale, und binnen Stunden ist er kein Coach mehr, sondern ein Spion. Gary Lineker hat den Verdacht in seiner Netflix-Show "The Rest is Football" ausgesprochen: Tuchel sei "so etwas wie ein deutscher Spion", weil die Deutschen selbst gerade nicht über die Gruppenphase hinauskämen und deshalb "vielleicht jemanden eingeschleust" hätten. Natürlich sei das "nur Spaß", schob Lineker hinterher. Aber Witze dieser Art funktionieren nur, wenn ein wahrer Kern schon bereitliegt. Und der liegt hier nicht in der Taktik, sondern in der Herkunft.

Man muss Lineker in einem Punkt recht geben, und der hat nichts mit Nationalität zu tun. Tuchel hatte nach dem Kroatien-Spiel angekündigt: "Wenn wir verlieren, dann verlieren wir, weil wir aggressiven, offensiven Fußball spielen." Gegen Argentinien tat England das Gegenteil. Nach der Führung durch Anthony Gordon in der 55. Minute drückte sich die Mannschaft tief in die eigene Hälfte, Enzo Fernandez traf in der 85., Lautaro Martínez in der 90.+2. Das ist ein Widerspruch zwischen Versprechen und Umsetzung, und ihn zu benennen ist legitime Kritik am Trainer. Genau hier hätte die Debatte bleiben können.

Sie blieb es nicht. Joe Cole sagte, er habe sich "nie mit einem deutschen Trainer für England wohlgefühlt", und verband das mit dem Weltmeister von 1966, der einen englischen Trainer verdiene. Damit verschiebt sich die Frage von der Leistung zur Zugehörigkeit. Ob Tuchel zu passiv coachte, ist überprüfbar. Ob ein Engländer einen Engländer trainieren sollte, ist keine sportliche Kategorie mehr, sondern eine Aussage über Identität. Cole verpackt beides in einem Atemzug, und das ist das eigentlich Aufschlussreiche: Die schlechte zweite Halbzeit wird zur Bestätigung eines Unbehagens, das schon vorher da war.

Sechzig Jahre ohne Titel erzeugen Druck, und Druck sucht sich ein Ventil. Bemerkenswert ist, wohin es sich richtet. Nicht auf ein Konzept, nicht auf einzelne Wechsel, sondern auf die Nationalität des Mannes, der sie zu verantworten hat. Der Spion-Witz und Coles Bekenntnis sind zwei Tonlagen desselben Reflexes: Wenn es misslingt, liegt es am Fremden. Das ist keine Analyse, das ist eine Fluchtbewegung. Sie erspart es der Fußballnation, über die eigenen Ansprüche und die eigene Ungeduld nachzudenken.

Wie es anders geht, hat ausgerechnet ein Franzose vorgemacht. Patrick Vieira, 1998 Weltmeister und lange beim FC Arsenal, warnte davor, Tuchel zu feuern: "Das war sein erstes großes Turnier." Man müsse ihm "zumindest die EM geben, um zu sehen, wie weit es gehen kann". Das ist die Stimme, die den Fall so behandelt, wie man ihn behandeln sollte: als Trainerfrage, nicht als Herkunftsfrage. Tuchel hat bis nach der Heim-EM 2028 verlängert, und ob das eine gute Entscheidung war, darf man streiten. Joe Cole nennt sie "verrückt", weil Tuchel "noch nicht das geliefert hat, weshalb er geholt wurde" – ein Argument über Ergebnisse, mit dem man arbeiten kann.

Bleibt die Frage, welche Debatte England führen will. Die über einen Trainer, der ein Versprechen nicht eingelöst hat, wäre hart, aber fair. Die über einen Deutschen, dem man von Beginn an misstraute, sagt mehr über den Ankläger als über den Angeklagten.

Unbedingt lesen: Lineker scherzt nach WM-Aus: Tuchel "deutscher Spion"?

Von Andreas Asen

Für einen Perfektionisten wie Thomas Tuchel dürfte diese Niederlage besonders schmerzhaft sein. England war so nah dran, erstmals seit 1966 wieder ein WM-Finale zu erreichen – und scheiterte doch. Nicht allein an der individuellen Klasse des Gegners Argentinien, sondern auch, weil Tuchel in den entscheidenden Momenten beim 1:2 die falschen Antworten fand.

Seine Wechsel gingen nicht auf, seine Taktik war zu destruktiv. Der Trainer, der vor dem Spiel mehrfach angekündigt hatte, England müsse dem Gegner den eigenen Stil aufzwingen und das Spiel kontrollieren, ließ seine Mannschaft immer tiefer verteidigen. Mit dem Finale vor Augen verlor England den Mut – und zahlte dafür den Preis.

Vieles wirkte wie ein Rückfall in alte Muster. Schon unter Gareth Southgate fehlte England in den größten Spielen der letzte Schritt. Tuchel war angetreten, genau diese mentale Hürde zu überwinden. Im Halbfinale von Atlanta gelang ihm das nicht.

Dies hat Tuchel viel von dem Kredit gekostet, den er sich mühsam erarbeitet hatte. In zwei Jahren ist das Mutterland des Fußballs EM-Gastgeber - ist Tuchel für die Titelmission auf heimischem Boden der richtige Trainer? Für den Deutschen spricht, dass er öffentlich Rückendeckung aus der Mannschaft kommt.

Kapitän Harry Kane wird in zwei Wochen 33, viele andere Leistungsträger sind jünger. Jude Bellingham feierte während des Turniers seinen 23. Geburtstag, Anthony Gordon ist 25, die Mittelfeldspieler Elliot Anderson und Declan Rice sind 23 bzw. 27.

Das Potenzial ist also da - jetzt muss nur Tuchel die richtigen Schlüsse aus der Niederlage ziehen.

Bevor jetzt tagelang Lobpreisungen auf Lionel Messi gesungen werden, weil er die Argentinier gestern Abend erneut ins WM-Finale geführt hat, will ich einmal kurz "Stopp!" rufen. Nein, Messi ist nicht der beste Fußballer aller Zeiten. Noch nicht.

Denn:

• Messi hat nicht dreimal die Weltmeisterschaft gewonnen wie Pelé.
• Messi hat nicht die Spielweise revolutioniert wie Johan Cruyff.
• Messi hat keine neue Spielposition erfunden wie Franz Beckenbauer.
• Messi hat keine Ära geprägt wie Diego Maradona.

Richtig ist: Messi ist ein verdammt geiler Fußballer und sicherlich der beste seiner Zeit. Er steht zum dritten Mal seit 2014 in einem WM-Endspiel und half seinem Team mit unglaublichem Siegeswillen durch Krisen gegen Kap Verde und Ägypten.

Das 2:1 im WM-Halbfinale gegen England entlarvt das Muster seiner Mannschaft: Sobald man in Bedrängnis gerät, womöglich in Rückstand, wird die Gangart ruppiger, die Übermacht in der Offensive erdrückend. Vorneweg: Lionel Messi.

Er ist nicht besonders kopfballstark, nicht besonders schnell, schießt lieber links als rechts - aber seine Magie ist überwältigend, seine Ballfertigkeit konkurrenzlos. Seine Flanken: 1a. Irgendwann musste Englands Bollwerk einbrechen.

Für den FIFA World Cup ist Argentiniens Finaleinzug Sonntag gegen Spanien ein Geschenk. Die zurzeit beste Mannschaft trifft auf den zurzeit besten Spieler: Das kapieren sogar die Amerikaner, dass im Metlife Stadium Großes passiert.

Im Verlauf haben ja zu viele Schiedsrichter alles dafür getan, dass der Masterplan aufgeht. Denn das gehört auch zur Wahrheit: FIFA-Präsident Gianni Infantino will, dass die Nordamerika-WM ein Gesicht trägt - Leo Messis Gesicht.

Deswegen müssen wir nicht gleich auf sein Marketing reinfallen und vergessen, dass die Fußballgeschichte schon andere und vielleicht sogar noch größere Helden zur Welt gebracht hat. Nicht nur die vier, die oben in der Liste aufgeführt sind.

Mit einem WM-Sieg (bisher) steht Messi auf einer Stufe mit Lahm und Matthäus. Ja, er ist mit 21 Treffern WM-Torschützenkönig. Aber weil er 32 Spiele brauchte, ist der Schnitt der gleiche wie bei Miro Klose mit 16 Toren, nämlich bei 0,67.

Das alles soll nicht seine Leistung schmälern, er ist und bleibt der entscheidende Faktor in einem Durchschnittsteam wie Argentinien, ein Phänomen des modernen Fußballs. Messi liefert. Aber der beste der Geschichte? Das möchte ich diskutieren.

Bevor jetzt tagelang Lobpreisungen auf Lionel Messi gesungen werden, weil er die Argentinier gestern Abend erneut ins WM-Finale geführt hat, will ich einmal kurz "Stopp!" rufen. Nein, Messi ist nicht der beste Fußballer aller Zeiten. Noch nicht.

Denn:

• Messi hat nicht dreimal die Weltmeisterschaft gewonnen wie Pelé.
• Messi hat nicht die Spielweise revolutioniert wie Johan Cruyff.
• Messi hat keine neue Spielposition erfunden wie Franz Beckenbauer.
• Messi hat keine Ära geprägt wie Diego Maradona.

Richtig ist: Messi ist ein verdammt geiler Fußballer und sicherlich der beste seiner Zeit. Er steht zum dritten Mal seit 2014 in einem WM-Endspiel und half seinem Team mit unglaublichem Siegeswillen durch Krisen gegen Kap Verde und Ägypten.

Aber mit einem WM-Sieg (bisher) steht er auf einer Stufe mit Lahm und Matthäus. Ja, er ist mit 21 Treffern WM-Torschützenkönig. Aber weil er 32 Spiele brauchte, ist der Schnitt der gleiche wie bei Miro Klose mit 16 Toren, nämlich bei 0,67.

Das alles soll nicht seine Leistung schmälern, er ist und bleibt der entscheidende Faktor in einem Durchschnittsteam wie Argentinien, ein Phänomen des modernen Fußballs. Messi liefert. Aber der beste der Geschichte? Das möchte ich relativieren.

Viel Spaß beim Lesen wünscht
Euer Pit Gottschalk

Das sind die neun wichtigsten Fußball-Themen für diesen Donnerstagmorgen. Kurz, relevant, auf den Punkt.

1. Serie gebrochen: WM-Finale erstmals seit 1978 ohne Bayern-Profi
   https://www.feverpitch.de/serie-gebrochen-wm-finale-erstmals-seit-1978-ohne-bayern-profi/
2. Messi schlägt Tuchel: Argentinien stürmt ins Finale
   https://www.feverpitch.de/messi-schlagt-tuchel-argentinien-sturmt-ins-finale/
3. Rückschlag für Bayer: Stadt Monheim stimmt gegen Campus-Pläne
   https://www.feverpitch.de/ruckschlag-fur-bayer-stadt-monheim-stimmt-gegen-campus-plane/
4. Nach WM: Migné verlässt Haiti und wird Nationaltrainer in Gabun
   https://www.feverpitch.de/nach-wm-migne-verlasst-haiti-und-wird-nationaltrainer-in-gabun/
5. Collina weist Kritik zurück: "Schiedsrichter sind weltklasse"
   https://www.feverpitch.de/collina-weist-kritik-zuruck-schiedsrichter-sind-weltklasse/
6. Ausschreitungen in 183 französischen Städten nach WM-Aus
   https://www.feverpitch.de/ausschreitungen-in-183-franzosischen-stadten-nach-wm-aus/
7. DFB informiert Gremien über Klopp-Fortschritte
   https://www.feverpitch.de/dfb-informiert-gremien-uber-klopp-fortschritte/
8. Zu viele Kopfbälle: Todesursache von England-Idol Stiles bekräftigt
   https://www.feverpitch.de/zu-viele-kopfballe-todesursache-von-england-idol-stiles-bekraftigt/
9. Spanien: König Felipe VI. kommt zum Finale
   https://www.feverpitch.de/spanien-konig-felipe-vi-kommt-zum-finale/

Mehr Einordnung, Hintergründe und tägliche Fußball-News: Jetzt den Newsletter abonnieren.

Bernd Neuendorf hat seine unter das Unterstützerschreiben für Gianni Infantinos angestrebte Wiederwahl beim FIFA-Kongress am 18. März 2027 in Rabat nicht gesetzt. Laut Bild warb der für Europa zuständige FIFA-Direktor während der WM-Endrunde in Nordamerika bei allen 16 europäischen Teilnehmern um genau diese Unterschrift. Der DFB-Präsident verweigerte mit der Unterschrift seinen Support. Und er formulierte es mit einer Kühle, die man aus Verbandserklärungen selten kennt: kein Unterstützungsschreiben unterzeichnet, weitere Schritte würden im Präsidium beraten.

Das ist die eigentliche Nachricht. Nicht die Ablehnung selbst, sondern der offen gehaltene Verweis auf weitere Schritte. Der DFB hätte schweigen und die Sache aussitzen können, wie er seine Position zur Wiederwahl lange offen gelassen hat. Stattdessen dokumentiert er nun schwarz auf weiß, dass er nicht mitgeht. Wer so kommuniziert, will gehört werden.

Man muss diesen Vorgang in seinen Zusammenhang stellen, um seine Wucht zu verstehen. Die Differenzen zwischen DFB und UEFA auf der einen, der FIFA auf der anderen Seite schwelen seit langem. Offen zutage traten sie spätestens im Fall Folarin Balogun. Der US-Stürmer sah gegen Bosnien-Herzegowina die Rote Karte und durfte dennoch im Achtelfinale gegen Belgien spielen, das die USA mit 1:4 verloren. Die Disziplinarkommission setzte die Sperre aus. Vorher hatte, das ist unstrittig, US-Präsident Donald Trump bei Infantino angerufen und um eine Überprüfung des Falles gebeten.

Infantino beteuert, weder er noch Trump hätten Einfluss genommen, das Gremium beruft sich auf seine Unabhängigkeit. Man kann diese Beteuerungen zur Kenntnis nehmen. Man muss ihnen nicht folgen, wenn die UEFA von der Überschreitung einer roten Linie spricht und Neuendorf dem SID sagt, dieser Vorgang dürfe nicht zu den Akten gelegt werden. Ein Präsidentenanruf, eine ausgesetzte Sperre, ein Spieler auf dem Platz, der gesperrt war: Wer da noch von Unabhängigkeit spricht, verlangt viel Vertrauen.

Genau hier liegt der Wert der verweigerten Unterschrift. Sie ist die logische Fortsetzung des Satzes, dass der Fall nicht zu den Akten gelegt werden darf. Der DFB schärft seine Haltung, statt sie zu verwässern, und er tut das zu einem Zeitpunkt, an dem Widerstand aussichtslos erscheint. Denn die letztmögliche Wiederwahl Infantinos bis 2031 gilt wegen der erklärten Unterstützung mehrerer Konföderationen als sicher. Neuendorf verweigert seine Zustimmung also nicht, um ein Ergebnis zu kippen. Er tut es, um sich nicht mitschuldig zu machen an einem Ergebnis, das er nicht mittragen will.

Das ist der Unterschied zwischen Opportunismus und Haltung. Wer nur unterschreibt, weil die Mehrheit ohnehin steht, verwaltet seine Ohnmacht. Wer sich verweigert, obwohl es nichts ändert, setzt ein Signal, dessen Wert nicht am Wahlausgang gemessen wird. Dass parallel die Menschenrechtsorganisation FairSquare beim IOC eine zehnseitige Beschwerde gegen Infantino wegen mehrfacher Verstöße gegen die Regeln zur politischen Neutralität eingereicht hat, vor allem wegen seiner Nähe zu Trump, verengt den Raum für Beteuerungen weiter.

Bleibt die Frage, wie ernst es dem DFB ist. Eine verweigerte Unterschrift ist ein Anfang, kein Programm. Ob daraus mehr wird, entscheidet sich in den weiteren Schritten, die das Präsidium beraten will. Aber der erste Schritt ist getan, und er ist der richtige.

Unbedingt lesen: Infantino-Wiederwahl: DFB hat nicht unterschrieben

Ein Sechzehntelfinale gegen Paraguay, davor zweimal das Aus in der Gruppenphase: Wer nach dieser Serie noch glaubt, ein einzelner Name auf der Trainerbank könne den deutschen Fußball drehen, hat die Diagnose nicht gestellt, sondern nur den Wunschzettel geschrieben. Jürgen Klopp ist dieser Name, und Fernando Carro tut das einzig Vernünftige: Er lobt den Mann und entzaubert die Erwartung an ihn im selben Atemzug. Der Leverkusener Klubboss verschiebt die Debatte weg von der Personalie, hin zu dem, was unter der Personalie liegt. Das ist keine Majestätsbeleidigung gegen Klopp, sondern die Rückkehr zur eigentlichen Frage.

Denn die Rechnung, die Carro aufmacht, ist unbequem, weil sie so schlicht stimmt. "Ein Trainer allein kann langfristige und strukturelle Herausforderungen nicht lösen", sagt er der AFP, und benennt, was stattdessen zählt: Nachwuchskonzept, Infrastruktur, Leistungsprinzipien, die Bereitschaft zum Wandel. Wer das für Phrasen hält, sollte sich das Beispiel ansehen, das Carro liefert. Leverkusen wartet seit fast einem Jahrzehnt auf die Genehmigung für ein neues Trainingszentrum – ein Projekt, dessen Umfang man bereits reduziert hat, ohne dass die Genehmigung dadurch näher gerückt wäre. Ein Jahrzehnt. Für ein Trainingszentrum eines Bundesligisten.

Das ist der Punkt, an dem die Kritik von der Rhetorik in die Substanz kippt. Carro nennt strukturelle, politische und kulturelle Probleme – und liefert mit dem Trainingszentrum den Beleg gleich mit, dass er nicht über Stimmungen spricht, sondern über Vorgänge. "Projekte, die diese Bedingungen verbessern sollen, werden zu oft durch Bürokratie und langwierige Entscheidungsprozesse ausgebremst." Man kann diesen Satz als Klage eines Klubmanagers abtun, der seinen Bau nicht bekommt. Man kann ihn aber auch ernst nehmen als Beschreibung eines Landes, das seine eigenen Ambitionen selbst blockiert. Wer zehn Jahre auf einen Stempel wartet, muss sich über zehn Jahre sportlichen Rückstand nicht wundern.

Reizvoll ist, dass Carro die Vorbilder nicht auf anderen Kontinenten sucht, sondern direkt vor der Tür. Spanien, England, Frankreich: drei der vier WM-Halbfinalisten, "ähnlich entwickelte Fußballnationen", die laut Carro konsequent in moderne Infrastruktur, Akademien und die Ausbildung von Trainern und Spielern investiert haben. Das nimmt der deutschen Debatte die letzte Ausrede. Es geht nicht um Talente, die es anderswo im Überfluss gäbe, und nicht um klimatische oder demografische Vorteile ferner Länder. Es geht um dieselbe Ausgangslage – und um die Frage, wer daraus konsequent etwas macht und wer nicht.

Die Forderung nach engerer Verzahnung von Schule und Sport gehört in dieselbe Logik: Wer erst beim Bundestrainer anfängt, das System zu reparieren, beginnt am falschen Ende der Kette. Klopp verdient den Respekt, den Carro ihm zollt, aber Respekt ersetzt keine Rahmenbedingungen. Ein Bundestrainer arbeitet mit dem, was die Struktur ihm liefert, und wenn die Struktur seit Jahren blockiert, was sie selbst genehmigen müsste, dann ist die Personalie nur die Kulisse für ein Versäumnis dahinter.

Das Verdienst von Carros Wortmeldung liegt genau darin, dass sie die Erleichterung nach der Klopp-Verpflichtung stört. Ein großer Name beruhigt – und lenkt ab. Wenn Deutschland nach diesem WM-Aus wirklich etwas ändern will, dann ist die entscheidende Frage nicht, wer künftig an der Seitenlinie steht, sondern ob ein Land seine eigenen Trainingszentren in unter zehn Jahren genehmigt bekommt.

Unbedingt lesen: Carro kritisiert strukturelle Probleme im deutschen Fußball

Die WM ist immer auch ein Labor. In Stadien mit Millionenpublikum probiert die FIFA aus, was der Fußball vertragen soll: die Rote Karte für die Hand vor dem Mund im Streit, die Kontrolle der Eckbälle durch den VAR, eine neue Auslegung von Zweikämpfen beim Schutz der Torhüter, Trinkpausen, die Neuregelung der Spielerverwechslung. Klingt nach Aufbruch. Der entscheidende Satz aber kommt von Schiedsrichter-Lehrwart Lutz Wagner, und er dämpft die Erwartung: "Nicht alles davon werden wir im Alltag sehen." Denn die FIFA hat einen Großteil dieser Dinge beim Video-Assistenten im optionalen Bereich belassen. Und optional heißt: Jeder Verband darf selbst wählen.

Genau hier beginnt das Problem. Wenn DFB und UEFA am Ende der WM je für sich entscheiden, was sie übernehmen und was nicht, entsteht kein einheitliches Regelwerk, sondern eine Speisekarte. Wagner selbst erwartet bei der Spielerverwechslung keine vollständige Umsetzung im Ligabetrieb; er könne sich vorstellen, dass die UEFA bei der Ursprungsidee bleibt und die Verwechslung nur auf die Spieler bezieht, nicht wie bei der WM auf das Vergehen. Der DFB, sagt er, würde das dann übernehmen. Man merkt: Schon bei einer einzigen Regel driften die Auslegungen auseinander, bevor sie überhaupt im Alltag angekommen sind.

Für den Zuschauer ist das keine Kleinigkeit. Wer im Sommer bei der WM ein bestimmtes Vergehen nach der Spielerverwechslung neu bewertet sieht – wie im Fall des Schweizers Breel Embolo –, erlebt im Herbst in seiner Liga womöglich eine andere Handhabung. Der Fußball, den man sieht, hängt dann davon ab, welchen Wettbewerb man gerade einschaltet. Darin liegt die Gefahr der optionalen Auslegung. Und sie widerspricht dem, was das Spiel groß gemacht hat – seiner Verständlichkeit.

Wagner benennt das mit einer Klarheit, die man von den Regelhütern selbst öfter hören sollte. Der Fußball, sagt er, müsse für den Fan verständlich sein. Wer an der Basis spielt, müsse wissen, dass er denselben Fußball spielt wie in der Bundesliga oder bei der WM. Man müsse die Änderungen und Abweichungen so gering wie möglich halten. Das ist keine Nostalgie, sondern die eigentliche Legitimation eines Weltsports: Er funktioniert nur, solange die Regel überall dieselbe ist.

Am deutlichsten wird die Schieflage bei den Regeln gegen das Zeitspiel. Bei Einwürfen und Auswechslungen habe es "wirklich gefruchtet", lobt Wagner – bei der WM. Der Satz danach ist der wichtige: Im Anschluss müsse es bis an die Basis umgesetzt werden, "doch was soll der Schiedsrichter in der Kreisliga noch alles tun?" Eine große Gefahr sei das. Was in einem WM-Stadion mit vollem Apparat gelingt, überfordert den einzelnen Unparteiischen auf dem Dorfplatz. Eine Regel, die nur oben trägt, ist keine Regel für alle.

Nicht jede WM-Neuerung verdient Kritik. Beim Schutz der Torhüter etwa hat Wagner recht: Ein reines Hochspringen, ein reines Berühren dürfe nicht zu einer Sonderregelung führen, sonst fehle dem Schiedsrichter die Grundlage. Die Trinkpausen wiederum sollen flexibel bleiben, abhängig vom Wetter – vernünftig. Doch das Grundproblem bleibt: Solange die FIFA die Entscheidung an die Verbände weiterreicht, riskiert sie eine Zwei-Klassen-Auslegung des Spiels. Der DFB wird das nach der WM umgehend festlegen. Man darf hoffen, dass er dabei an den Fan denkt und nicht an den Katalog.

Unbedingt lesen: Neue Regeln bei WM: "Nicht alles werden wir im Alltag sehen"

Ein Halbfinale geht verloren, und in derselben Nacht werden im Großraum Paris 141 Menschen festgenommen. Man kann diesen Satz nüchtern lesen, als eine polizeiliche Bilanz unter vielen. Man kann ihn aber auch als das lesen, was er ist: ein Muster, das sich in Frankreich verlässlich wiederholt, sobald der Ball nicht so rollt, wie ihn ein ganzes Land erwartet. Die Furia Roja gewinnt in Dallas mit 2:0, und die Konsequenz zeigt sich nicht auf dem Rasen, sondern auf den Straßen der Hauptstadt Paris.

Der Anlass macht die Sache nicht kleiner, sondern größer. Gespielt wurde am französischen Nationalfeiertag, jenem Datum, das eigentlich für ein gemeinsames Selbstverständnis steht. Ausgerechnet an diesem Abend richten sich Feuerwerkskörper gegen Ordnungs- und Rettungskräfte, so die Formulierung der Pariser Polizeipräfektur. Wer Raketen auf die abfeuert, die im Ernstfall Leben retten sollen, feiert nicht mehr Fußball. Er nutzt ihn als Vorwand.

Es lohnt sich, die Verhältnismäßigkeit zu benennen. Eine Niederlage im Halbfinale ist eine sportliche Enttäuschung, mehr nicht. Frankreich hat das dritte WM-Finale in Folge verpasst, das ist bitter für eine Mannschaft, die sich an das Endspiel gewöhnt hatte. Aber eine verpasste Finalteilnahme rechtfertigt keine Nacht, die für 141 Menschen im Gewahrsam endet. Dass es laut Präfektur keine Schwerverletzten gab, ist ein Glücksfall, kein Verdienst der Beteiligten.

Die eigentliche Frage ist nicht, warum es diesmal eskaliert ist, sondern warum es in Frankreich regelmäßig eskaliert. Sieg oder Niederlage, Titel oder Aus: Das Ergebnis auf dem Platz scheint fast beliebig, solange der Anlass groß genug ist, um Menschen auf die Straße zu bringen. Der Fußball liefert die Bühne, die Gewalt bringt ihr eigenes Drehbuch mit. Das ist kein sportliches Problem mehr, das ist ein gesellschaftliches, und es lässt sich nicht mit besseren Ergebnissen der Équipe Tricolore lösen.

Über all dem liegt an diesem Abend noch eine zweite Zäsur. Didier Deschamps verabschiedet sich, und ihm bleibt zum Abschied nur das Spiel um Platz drei, am Samstag in Miami gegen den Verlierer aus Argentinien gegen England. Ein Trainer, der sein Land dreimal ins WM-Umfeld der Endspiele geführt hat, geht nicht durch das Hauptportal, sondern durch die Nebentür eines Spiels, das kaum jemand als Höhepunkt begreift. Das ist unverdient, aber es ist die Logik dieses Turniers: Wer das Finale verpasst, dem bleibt das Trostspiel.

Am Ende stehen zwei Bilder nebeneinander, die nicht zueinander passen wollen. Auf der einen Seite ein Trainer, der einen würdigen Schlusspunkt verdient hätte und ihn nicht bekommt. Auf der anderen Seite eine Stadt, die auf eine sportliche Niederlage mit Feuerwerkskörpern gegen Rettungskräfte antwortet. Der sportliche Rückschlag ist vergänglich, das Halbfinale gegen Spanien wird bald vergessen sein. Die Nacht danach verrät mehr über den Zustand rund um diesen Fußball als jedes 0:2. Und solange sich dieses Muster mit jeder großen Nacht wiederholt, ist die eigentliche Niederlage keine, die auf dem Spielfeld entschieden wird.

Unbedingt lesen: Nach Frankreichs Halbfinal-Pleite: 141 Festnahmen rund um Paris

Es gibt zwei Bilder von diesem Montagabend, und sie passen schlecht zusammen. Auf dem einen fährt die norwegische Nationalmannschaft im offenen Bus durch Oslo, Zehntausende feiern ein Team, das sich für die WM qualifiziert hat. Auf dem anderen verlässt der wichtigste Spieler dieses Teams den Königspalast durch den Hinterausgang und steigt in ein wartendes Auto. Erling Haaland war beim Empfang durch König Harald noch dabei. Danach war von ihm nichts mehr zu sehen. Der Grund ist mittlerweile bekannt, und er ist bemerkenswert unsentimental: Haaland flog gemeinsam mit Sander Berge per Privatjet nach Sizilien, um am Dienstag auf einer Modenschau von Dolce & Gabbana aufzutreten. Der 25-Jährige ist Markenbotschafter des italienischen Modehauses, schon vor einem Jahr war er bei der Veranstaltung dabei. Ein Auftritt, der offenbar so fest im Kalender stand, dass die größte Party des norwegischen Fußballs seit Jahren dahinter zurücktreten musste. Man kann das nüchtern betrachten. Ein Profi hat Verpflichtungen, die über den Verein und die Nationalmannschaft hinausgehen. Verträge sind Verträge, und Solbakken, der Nationaltrainer, nimmt seinen Stürmer in Schutz: Der Flug aus den USA hatte vier oder fünf Stunden Verspätung, Haaland habe Vereinbarungen getroffen, die nicht gebrochen werden konnten. Das ist eine Erklärung, und sie klingt plausibel. Nur beantwortet sie nicht die eigentliche Frage. Denn die Frage ist nicht, ob Haaland durfte. Die Frage ist, was er wollte. Wer bei der WM sieben Tore erzielt, hat für diesen Moment mehr getan als jeder andere. Und genau deshalb wäre er der Erste gewesen, den die Zehntausenden in Oslo sehen wollten. Ein Termin bei einem Modehaus lässt sich verschieben, absagen, neu verhandeln – wenn man es will. Eine Qualifikationsfeier lässt sich nicht wiederholen. Sie findet einmal statt, an diesem Abend, mit diesen Menschen. Bengt Eriksen, Ex-Profi und Experte des Senders NRK, hat es auf den Punkt gebracht: „Haaland hat bei der WM sieben Tore erzielt. Das hier war ein Eigentor." Man muss dieser Zuspitzung nicht in jedem Wort folgen, aber sie trifft einen wunden Punkt. Ein Spieler, der auf dem Platz für die Mannschaft alles gibt, hat abseits des Platzes eine Abwägung getroffen – und sie fiel gegen die Fans aus. Das ist der Preis der modernen Doppelrolle. Der Fußballer Haaland gehört Norwegen und Manchester City, der Markenbotschafter Haaland gehört sich selbst und seinen Verträgen. Beides lässt sich lange nebeneinander betreiben, ohne dass es auffällt. An einem Abend wie diesem aber kollidieren die Rollen sichtbar, und dann zeigt sich, welche im Zweifel gewinnt. Der Hinterausgang des Palastes ist dafür ein treffendes Symbol: Wer feiern will, geht durch die Vordertür. Niemand muss Haaland deshalb den Respekt für seine sportliche Leistung entziehen. Aber Loyalität ist kein Wort für die guten Tage. Sie zeigt sich dort, wo sie etwas kostet – und ein abgesagter Termin in Sizilien wäre ein kleiner Preis gewesen für einen Abend, den die Fans ihm nie vergessen hätten. Haaland hat sich anders entschieden. Das ist erlaubt. Und es ist trotzdem ein Fehler. Unbedingt lesen: Haaland verlässt Norwegen-Party für Modenschau: "Eigentor"

Hört, ihr Sterblichen! Den geheiligten Ruf!

God save the King!

Ich freue mich so. Um 21 Uhr bietet die WM nach scheinbar unendlich langem Anlauf das ultimative Highlight. Im 102. Spiel findet halbfinally der epische Zweikampf statt: Argentinien gegen England. Die Mutter aller Duelle im Fußball.

WM-Semifinale. Das heißt nicht weniger als: Bester Spieler der Welt (Messi) gegen aktuell besten Stürmer der Welt (Kane). Um den Moment zu würdigen, schütte ich mir heute Abend London Dry Gin in den Mate-Tee und brate dazu Rindfleisch mit Yorkshire Pudding und Speck.

Argentinien-England. Das ist Hand Gottes und Jahrhundertsolo von Maradona, Falklandkrieg, David Beckhams Platzverweis 1998. Und tatsächlich das erste Mal, dass Lionel Messi dieses Duell auf dem Platz erlebt. Beim letzten WM-Duell mit England im Jahr 2002 war er erst 15 Jahre alt – England gewann 1:0, aber das war nur Gruppenphase.

Was spricht heute für wen? Messi ist inzwischen er- und gewachsen und amtierender Weltmeister und der beste Spieler der Geschichte. England hat die Kämpfer Harry Bellingham und Thomas Tuchel. Messi traf bei diesem Turnier schon acht Mal, schwächelte aber Sonntagnacht im Viertelfinale gegen die Schweiz etwas. Er hat ja auch kürzlich seinen 39. Geburtstag gefeiert. 39!

Nur ein Engländer ist älter: Thomas Tuchel. Se German. Einerseits.

Andererseits verlor Argentinien noch nie ein WM-Halbfinale – fünf Versuche, fünf Siege –, England wiederum in seiner gesamten Geschichte erst dreimal gegen die Albiceleste. Nach elf von dreizehn Verlängerungen bei Weltmeisterschaften ging aber Argentinien am Ende als Sieger vom Platz. Es ist zum Verrücktwerden.

Wer gewinnt und zieht ins WM-Finale gegen die Spanier ein? Sogar die Buchmacher sind ratlos; sie bieten fast identische Quoten für England-Sieg, Argentinien-Sieg, Verlängerung an.

Das Spiel findet übrigens im Mercedes-Benz Stadium von Atlanta statt. Mercedes: Deutschland. Tuchel: Deutscher. Ein Omen, sag' ich. Meine Prognose: Messi geht die Luft aus; England gewinnt im Elfmeterschießen, weil Tuchel die richtigen Schützen nominiert.

Und dann singen sie alle wieder Wonderwall, aber diesmal so:

Because Thomas
You're the one that saved us
So after all
You're our wonderwall

Moment mal: England und Elfmeterschießen? Ein Widerspruch in sich. Aber: Am Ende werden die Deutschen schießen. Schütze Nummer vier: Jude Bellingham, Ex-Dortmunder. Schütze Nummer fünf: Captain Harry Kane, Beute-Bayer mit 73 Saisontoren.

Aber was weiß schon ich, ich stehe beim Fever Pit'ch-WM-Tippspiel auf Platz 483 von 1000. Anderseits habe ich schon vor sechs Wochen auf Weltmeister Spanien getippt.

Egal. Wer diesen Kick verpasst, hat den Fußball nie geliebt.

Hier bestellen: Die besten Steudel-Kolumnen als Buch

Titel: "Wäre, wäre, Fahrradkette - Die besten Fußball-Kolumnen von Alex Steudel seit 2020". 257 Seiten, 15,99 Euro: Hier bei Amazon bestellen! Wer fürs gleiche Geld portokostenfrei ein signiertes Exemplar haben möchte: Mail an post@alexsteudel.de schreiben.

Frankreich kam mit sechzehn Toren aus sechs Spielen in dieses WM-Halbfinale, mit Kylian Mbappé, der sich die Spitze der Torschützenliste mit Lionel Messi teilt, mit Ousmane Dembélé und Michael Olise — der beste Angriff, den dieses Turnier zu bieten hatte. Und trotzdem verließ Frankreich das Halbfinale gestern Abend mit 0:2. Ein Foulelfmeter von Mikel Oyarzabal in der 22. Minute, ein Tor von Pedro Porro nach der Pause, und die Mannschaft, die in fünf ihrer sechs Siege mindestens zwei Tore Vorsprung herausgeschossen hatte, brachte gegen Spanien keinen einzigen Ball im Tor unter. So kommt dieses spanische Team mit seiner Abwehrkunst also ins WM-Finale — indem es den Rausch der anderen abstellt. Es ist ein Jammer.

Vier Wochen lang war diese Weltmeisterschaft ein Fest der Superstars. Messi schraubte seinen WM-Torrekord weiter nach oben, Mbappé steht bei acht Treffern, Erling Haaland schoss Norwegen fast im Alleingang durch die Runden, in den Vorrunden fielen die Tore am Fließband. Im Schnitt 2,91 Treffer pro Spiel. Und ausgerechnet die Mannschaft, die nun im Endspiel steht, ist die eine, die all das zum Nebengeräusch erklärt hat. Spanien reichten 1,83 Tore pro Spiel, um ins Halbfinale einzuziehen, darunter das 4:0 aus dem Gruppenspiel gegen Saudi-Arabien, das den Schnitt künstlich hochschraubte. Elf eigene Tore in sechs Spielen, weniger als jeder andere Halbfinalist, dabei ein einziges Gegentor (im Viertelfinale gegen Belgien) — das ist Spanien. Kritiker würden sagen: Anti-Fußball.

Das ist keine Kritik, die Spanien trifft. Wer hier von Langeweile redet, verwechselt Kontrolle mit Mutlosigkeit. Luis de la Fuentes Elf ist seit mehr als 36 Pflichtspielen ungeschlagen, amtierender Europameister, und was sie an diesem Abend mit Frankreich und dem gefürchtesten Angriff der Welt anstellte, war kein Bus vor dem eigenen Tor, sondern Ballbesitz, Zugriff und Ordnung. Sie hat Mbappé, Dembélé und Olise nicht weggemauert, sie hat sie aus dem Spiel genommen. Das ist die vollständigste Mannschaft dieses Turniers, und sie hat ihren Platz im Finale verdient wie keine zweite. Romantiker möchten hinzufügen: leider.

Ein schwaches Team, das sich glücklich ins Endspiel stolpert, könnte man achselzuckend hinnehmen — Pech, nächstes Mal. Ein überlegenes Team, das sich dorthin verteidigt, perfektioniert sein Können. Und das ernüchternde Urteil lautet, dass am größten aller Fußballabende die schöne Version dieses Spiels gegen die sachliche verliert. Darin steckt der Jammer, nicht in Spaniens angeblicher Blässe: Das Turnier hat sich über Messi und Mbappé verkauft, über Tore am Fließband — und das Endspiel, das dabei herauskommt, gehört der Mannschaft, die in all dem nur den Lärm gesehen hat, den man zum Siegen abstellen muss. Einer schrieb: Spaniens Spielweise sei langweilig wie ein VW Golf. Dummerweise leistet der die meisten Kilometer.

Spanien wird das nicht vorzuwerfen sein, im Gegenteil. Aber jeder Trainer, der in den nächsten Jahren eine Mannschaft baut, hat an diesem Abend mitgeschrieben, und die Lehre, die er mitnimmt, wird keine über das Toreschießen sein. Zum erst zweiten Mal steht Spanien in einem WM-Finale, und die Hoffnung all derer, die den Fußball dieses Sommers für seine Tore geliebt haben, hängt nun an einem Argentinier oder einem Engländer. An jemandem, der schafft, woran Frankreich mit sechzehn Toren und dem besten Angriff des Turniers gescheitert ist.

Als Spanien fertig mit Frankreich war und das WM-Finale praktisch erreicht, suchte ich mir schnell ein paar Statistiken heraus - und war erschüttert.

Im Schnitt fielen in den ersten hundert WM-Spielen 2,91 Tore. Spanien zog mit dem schlechtesten Torschnitt aller Top-Teams ins Halbfinale ein - mit 1,83.

Zwei Torchancen reichten dann, um Frankreich mit 2:0 zu entzaubern. Jene Spitzen-Elf also, die 2,67 Tore pro WM-Spiele erzielt hatte; und jetzt keins.

Auch Argentinien und England, die heute Abend das zweite WM-Halbfinale ausspielen, zeigten Torhunger. Die einen mit 2,83, die anderen mit 2,17.

Aber ich fürchte: Keiner von beiden hat gegen dieses Spanien eine Chance im WM-Endspiel. Die Spanier rauben jedem Gegner den Nerv. Jedem!

Beim WM-Finale am Sonntag müssen wir uns aufs Schlimmste einstellen. Ich hege ein wenig Hoffnung, dass kein Spanien-Trend entsteht. Ich will schönen Fußball.

Viel Spaß beim Lesen wünscht

Euer Pit Gottschalk

Das sind die zehn wichtigsten Fußball-Themen für diesen Mittwochmorgen. Kurz, relevant, auf den Punkt.

1. Adieu Les Bleus: Eiskalte Spanier zerstören Frankreichs WM-Traum
   https://www.feverpitch.de/adieu-les-bleus-eiskalte-spanier-zerstoren-frankreichs-wm-traum/
2. Einstiger Nationaltorhüter Manglitz gestorben
   https://www.feverpitch.de/einstiger-nationaltorhuter-manglitz-gestorben/
3. Am Nationalfeiertag: Deschamps alleiniger WM-Rekordtrainer
   https://www.feverpitch.de/am-nationalfeiertag-deschamps-alleiniger-wm-rekordtrainer/
4. Volle Starpower im WM-Halbfinale - Zwei Wechsel bei Les Bleus
   https://www.feverpitch.de/volle-starpower-im-wm-halbfinale-zwei-wechsel-bei-les-bleus/
5. Belgien-Kapitän Tielemans wechselt zu Manchester United
   https://www.feverpitch.de/belgien-kapitan-tielemans-wechselt-zu-manchester-united/
6. Ex-Unioner Doekhi unterschreibt bei Lazio Rom
   https://www.feverpitch.de/ex-unioner-doekhi-unterschreibt-bei-lazio-rom/
7. Treffen zwischen DFB und Red Bull - Watzke: "Keine Angaben"
   https://www.feverpitch.de/treffen-zwischen-dfb-und-red-bull-watzke-keine-angaben/
8. Korruption? Ex-Nationalspieler Simic verhaftet
   https://www.feverpitch.de/korruption-ex-nationalspieler-simic-verhaftet/
9. Schweizer WM-Helden in Zürich empfangen
   https://www.feverpitch.de/schweizer-wm-helden-in-zurich-empfangen/
10. Neue Regeln bei WM: "Nicht alles werden wir im Alltag sehen"
    https://www.feverpitch.de/neue-regeln-bei-wm-nicht-alles-werden-wir-im-alltag-sehen/

Mehr Einordnung, Hintergründe und tägliche Fußball-News: Jetzt den Newsletter abonnieren.

Zwei Zahlen erzählen die Geschichte besser als jede Empörung: 153.000 Euro im Juni, 119.000 Euro jetzt. Der Hamburger SV wird für das Fehlverhalten seiner Fans zur Kasse gebeten, wieder und wieder, und man muss kein Prophet sein, um zu ahnen, dass es nicht die letzte Strafe war. Das DFB-Sportgericht ahndet, was am 25. April vor und während des Spiels gegen Hoffenheim geschah: mindestens 50 Pyroartikel im Rahmen einer Choreo, mindestens 46 weitere zu Beginn der zweiten Halbzeit, ein Wiederanpfiff, der sich durch die Rauchentwicklung um knapp sieben Minuten verzögerte. Das ist kein Ausrutscher. Das ist ein Muster.

Bielefeld reiht sich ein, 125.000 Euro für Vorfälle beim Zweitligaspiel in Düsseldorf, wo mindestens 40 Pyroartikel gezündet, eine Rakete abgeschossen und mindestens zehn Feuerwerksbatterien abgebrannt wurden. Man kann diese Summen nebeneinanderlegen und feststellen: Der Apparat funktioniert reibungslos. Der Verstoß wird registriert, die Artikel werden gezählt, das Urteil wird gesprochen, das Geld fließt mittelbar fußballnahen Stiftungen zu. Ein sauberer Kreislauf. Nur löst er nichts.

Denn genau das ist der wunde Punkt. Eine Strafe soll abschrecken, Verhalten steuern, Wiederholung verhindern. Beim HSV tut sie nichts davon. Zwischen dem Dortmund-Spiel im März und dem Hoffenheim-Spiel im April liegen Wochen, zwischen Urteil und Urteil liegt der Sommer, und das Verhalten bleibt identisch. Wer im Juni 153.000 Euro zahlt und im selben Atemzug für ein zeitlich früheres Spiel erneut belangt wird, dem fehlt jede Kausalität zwischen Sanktion und Konsequenz. Die Geldbuße ist zur Betriebsausgabe geworden: eingeplant, verbucht, verkraftet.

Interessant ist der Passus, den der DFB der Strafe beilegt. Bis zu 39.650 Euro der 119.000 darf der HSV für eigene sicherheitstechnische oder gewaltpräventive Maßnahmen verwenden. Das ist der Versuch, aus der Bestrafung eine Investition zu machen, und im Grundsatz ist das der klügere Gedanke als das reine Kassieren. Aber es bleibt ein Angebot, kein Zwang, ein Drittel der Summe, das der Verein in die Hand nehmen kann. Ob er es tut und ob es wirkt, wird sich erst in der Rauchentwicklung des nächsten Heimspiels zeigen.

Man darf die Frage stellen, ob das System, das hier greift, überhaupt auf Lösung ausgelegt ist oder nur auf Verwaltung. Sechsstellige Beträge klingen nach Härte, aber Härte, die folgenlos verpufft, ist keine. Der DFB zählt Pyroartikel wie ein Buchhalter Belege, und die Vereine zahlen wie Kunden, die den Preis kennen und akzeptieren. Solange die Strafe billiger ist als der Verzicht auf das Spektakel, wird das Spektakel weitergehen.

Unbedingt lesen: Pyro-Vergehen: Wieder hohe Geldstrafe für HSV

Politische Neutralität ist im Weltsport kein Kür-, sondern ein Pflichtprogramm. Sie steht in der olympischen Charta, und das IOC hat sie erst Ende Juni erneut betonen lassen: Unabhängigkeit von staatlichem, gesellschaftlichem und wirtschaftlichem Druck. Wer als IOC-Mitglied gegen diese Regel verstößt, gefährdet nicht nur seine eigene Rolle, sondern das Fundament, auf dem der olympische Anspruch überhaupt ruht. Gianni Infantino ist ein solches Mitglied. Und genau darum ist die zehnseitige Beschwerde von FairSquare mehr als ein Störgeräusch.

Der Vorwurf ist konkret, nicht diffus. FairSquare legt nach eigener Darstellung Beweise vor, die fünf eindeutige Verstöße gegen die IOC-Regeln zur politischen Neutralität nahelegen, dazu Anscheinsbeweise für zwei weitere Fälle. Im Kern steht Infantinos Nähe zu US-Präsident Donald Trump, dem er nach Lesart der Organisation wiederholt seine politische Unterstützung ausgesprochen habe. Das ist kein Randthema für den Präsidenten eines Weltverbandes, der sich gern als Sachwalter des Fussballs für alle inszeniert. Es ist die Frage, ob er seine Ämter und die Reichweite der FIFA in den Dienst eines einzelnen Politikers stellt.

Zwei der genannten Fälle sind besonders heikel, weil sie den Kern des sportlichen Betriebs berühren. Da ist der mögliche Fall einer Nachgiebigkeit gegenüber politischem Druck, um die Disziplinarregeln der FIFA für das Spielgeschehen bei der WM 2026 zu umgehen – im Zusammenhang mit dem US-Nationalspieler Folarin Balogun. Und da ist die Werbung Infantinos für eine FIFA-Fanseite, die Teil einer mit Trump in Verbindung stehenden Datensammelkampagne gewesen sein soll. Regeln, die sich politischem Druck beugen, sind keine Regeln mehr. Und eine Fanseite, die zum Datenlieferanten einer politischen Kampagne wird, verrät jene Neutralität, die der Verband anderen predigt.

Wer das für die überzogene Empörung einer Einzelstimme hält, sollte die Vorgeschichte lesen. FairSquare hat bereits im Dezember, kurz nach der Verleihung des FIFA-Friedenspreises von Infantino an Trump, eine Beschwerde bei der FIFA-Ethikkommission eingereicht. Dieser haben sich Norwegens Fußballverband und 50 Abgeordnete des Europäischen Parlaments angeschlossen. Ein nationaler Verband und ein halbes Hundert Parlamentarier laufen nicht wegen eines Missverständnisses mit. Der Widerstand ist breit, und er wächst.

Nun liegt der Fall beim IOC, und dort wird es unbequem. IOC-Präsidentin Kirsty Coventry hat in der vergangenen Woche angekündigt, die Ethikkommission werde sich mit einer Beschwerde befassen, sobald sie vorliegt. Sie liegt jetzt vor. Das IOC hat sich mit der erneuerten Charta selbst unter Zugzwang gesetzt: Wer die Unabhängigkeit vom politischen Druck feierlich in die Grundordnung schreibt, muss handeln, wenn ein eigenes Mitglied sie verletzt haben soll.

Die entscheidende Frage ist nicht mehr, ob Infantino Trumps Nähe sucht – das ist dokumentiert. Die Frage ist, ob der olympische Sport bereit ist, seine eigenen Regeln auch gegen den mächtigsten Funktionär des Fußballs durchzusetzen. Neutralität, die nur für die Kleinen gilt, ist keine. Das IOC hat jetzt die Gelegenheit, das Gegenteil zu beweisen. Verstreichen lassen darf es sie nicht.

Unbedingt lesen: FairSquare legt Beschwerde gegen Infantino beim IOC ein

Ein Halbfinale bei einer Weltmeisterschaft lebt von der Frage, wer die bessere Mannschaft stellt. Dass vor dem Duell zwischen Spanien und Frankreich in Dallas ausgerechnet über die Frage debattiert wird, wer überhaupt Franzose ist, hat mit Fußball nichts mehr zu tun. Verantwortlich dafür ist ein Mann, der es besser wissen müsste: Mariano Rajoy, von 2011 bis 2018 Ministerpräsident Spaniens. In einem Gastbeitrag für El Debate attestierte er Frankreich einen "Kader von höchstem Niveau. Allerdings ohne Franzosen." Ein einziger Satz, der eine ganze Nationalelf zum Fremdkörper im eigenen Land erklärt.

Wer so schreibt, misst Zugehörigkeit an Herkunft, Geburtsort und Hautfarbe. Dass diese Logik nicht einmal auf dem Papier trägt, hat die französische Botschaft in Madrid mit dürren Zahlen belegt: 23 der 26 Spieler sind in Frankreich geboren, die drei anderen sind ebenfalls Franzosen. Rajoys Behauptung ist also nicht nur ausgrenzend, sie ist schlicht falsch. Und eine falsche Behauptung, die eine ganze Mannschaft am Nachnamen misst, verliert dadurch ihre Gefährlichkeit nicht — im Gegenteil, sie zeigt, dass es hier nie um Fakten ging.

Bemerkenswert ist, wie eindeutig die politische Antwort ausfiel. Rajoys Amtsnachfolger Pedro Sánchez stellte auf X fest, Zugehörigkeit bemesse sich an der Verbundenheit mit einem Land und dem Willen, zu ihm beizutragen — nicht am Geburtsort. "Spanien gehört denen, die es lieben und mit Leben erfüllen. Nicht denen, die es mit fremdenfeindlichen Äußerungen in Verruf bringen", schrieb er und schloss mit einem Satz, der die Sache auf den Punkt bringt: "Möge der Bessere gewinnen und der Rassismus verlieren." Dass ein amtierender Regierungschef seinen Vorgänger auf diese Weise zurechtweisen muss, sagt einiges über den Ton, den Rajoy angeschlagen hat. Und leider auch über die spanische Politikkultur in Spanien.

Aus Frankreich kamen die schärfsten Worte. Naïma Moutchou, Ministerin für die Überseegebiete, wollte den Vorfall gar nicht erst als "Entgleisung" durchgehen lassen. Sie sprach von einem "systematischen und verharmlosten Hass auf Frankreich und das, was es ist", und rief den französischen Verband dazu auf, sich juristisch zu wehren. Aurore Bergé, Beauftragte für die Bekämpfung von Diskriminierung, beklagte "wiederholte rassistische Entgleisungen". Der Plural ist entscheidend: Es geht nicht um einen Ausrutscher, sondern um ein Muster.

Denn Rajoy steht mit seiner Denkweise nicht allein. Nach Frankreichs Achtelfinalsieg über Paraguay hatte die paraguayische Senatorin Celeste Amarilla in den sozialen Medien ausgerechnet Kylian Mbappé attackiert — er gebe sich als Franzose aus. Es ist derselbe Reflex: Ein Erfolg wird nicht dem Team gegönnt, sondern seine Legitimität über die Herkunft der Spieler in Zweifel gezogen. Wenn eine Nationalmannschaft weit kommt, wird sie plötzlich zerlegt in Namen, Geburtsorte, Hautfarben.

Die Kunst des Sports besteht darin, dass am Ende das Ergebnis auf dem Rasen zählt und sonst nichts. Rajoy hat versucht, ein Halbfinale in eine Bühne für Ausgrenzung zu verwandeln, und ist damit gescheitert — an den Zahlen, an der politischen Front in beiden Ländern, an der Sache selbst. Am Dienstagabend um 21.00 Uhr in Dallas werden allein die Nationalspieler das entscheiden, was sich entscheiden lässt. Die Frage, wer Franzose ist, war nie eine Frage. Sie wurde nur von jemandem gestellt, der die Antwort nicht hören wollte.

Unbedingt lesen: "Rassismus": Rajoy sorgt für Ärger in Frankreich und Spanien

Es gibt Rückkehrer, die kommen als Heilsbringer, und es gibt Rückkehrer, die kommen mit einer Vergangenheit im Gepäck, die sich nicht abstreifen lässt. Adi Hütter gehört zur zweiten Sorte. Am Montag stand er wieder auf dem Trainingsplatz von Eintracht Frankfurt, hielt eine kurze Ansprache, ließ sich von rund 2000 Zuschauern beklatschen. Das ist ein warmer Empfang für einen Mann, der diesen Klub vor fünf Jahren in Richtung Borussia Mönchengladbach verlassen hat und dafür in Frankfurt lange als Verräter galt. Der Applaus war also keine Selbstverständlichkeit, sondern eine Vorleistung.

Man sollte diese Rückkehr weder verklären noch kleinreden. Hütter hat in seiner ersten Amtszeit von 2018 bis 2021 geliefert, was diesen Verein bis heute definiert: das Halbfinale der Europa League, das Halbfinale im DFB-Pokal. Er kennt die Adresse, er kennt die Erwartungen, er kennt die Sehnsucht dieser Stadt nach großen Nächten. Genau darin liegt aber die Falle. Wer zurückkehrt, wird nicht am Neuanfang gemessen, sondern an der Erinnerung. Und Erinnerung ist der unfairste Maßstab, den es im Fußball gibt.

Der Vertrag bis Sommer 2029 ist ein deutliches Signal. Die Eintracht bindet sich nicht für ein Übergangsjahr, sondern auf lange Sicht an einen Trainer, der zuletzt bei der AS Monaco arbeitete und den Klub zweimal in die Champions League führte. Das ist ein Argument für die fachliche Qualität, kein Freibrief. Denn die Ausgangslage ist eine andere als 2018. Hütter übernimmt von Albert Riera, dessen Amtszeit als gescheitert gilt, und er übernimmt einen Verein, der erstmals seit sechs Jahren nicht im Europacop antritt. Wer hier von Anknüpfen an alte Erfolge spricht, meint zunächst Reparaturarbeit.

Die Entschuldigung für die Art seines damaligen Abgangs war überfällig, und sie war klug. Ohne diese Geste wäre die zweite Amtszeit von der ersten Sekunde an belastet gewesen. So aber hat Hütter die Voraussetzung geschaffen, überhaupt neu bewertet zu werden. Ob das reicht, entscheidet sich nicht in einer Ansprache, sondern in den Wochen, die kommen. Das Trainingslager am Chiemsee vom 23. Juli bis 1. August ist der eigentliche Beginn der Arbeit, nicht das Bad in der Menge am Montag.

Die ersten Prüfungen sind konkret und wenig glamourös. In der ersten Pokalrunde geht es zum Oberligisten SC St. Tönis, ein Spiel, das man nur verlieren kann, nicht gewinnen. Zum Bundesligastart wartet Union Berlin. Es sind keine Aufgaben, die Legenden schreiben, aber es sind Aufgaben, an denen sich früh zeigt, ob die Rückkehr eine sportliche Logik hat oder nur eine emotionale.

Die Gefahr ist offensichtlich: Die Nostalgie überstrahlt die Erwartung, und wenn die ersten Ergebnisse nicht stimmen, kippt der Applaus schneller, als er verklungen ist. Frankfurt hat Hütter einmal gefeiert und einmal verstoßen. Diese Stadt kann beides, und sie kann es schnell. Der Trainer bringt Kompetenz mit und eine Geschichte, die ihn zugleich trägt und belastet. Am Ende zählt nicht, wie herzlich der Empfang war, sondern was folgt: Ein zweites Kapitel wird nicht an der Rückkehr gemessen, sondern daran, ob es die Erinnerung an das erste rechtfertigt.

Unbedingt lesen: Trainingsstart: Hütter beginnt zweite Eintracht-Amtszeit

70 Millionen Euro für einen 20-Jährigen, der bis vor Kurzem kaum jemand außerhalb des Breisgaus auf dem Zettel hatte: Das ist die Summe, die Aston Villa dem SC Freiburg inklusive möglicher Boni für Johan Manzambi überweisen soll. Und es ist eine Zahl, die den bisherigen Freiburger Maßstab nicht nur übertrifft, sondern pulverisiert. Kevin Schade und Merlin Röhl waren mit je 25 Millionen Euro die teuersten Abgänge der Vereinsgeschichte. Manzambi liegt fast beim Dreifachen. Wer verstehen will, was ein einziges Turnier mit dem Marktwert eines Spielers anrichtet, findet hier den Beleg.

Vor rund einem Jahr verlängerten die Freiburger den Vertrag ihres Zugangs aus Genf langfristig. Damals war das eine solide Personalentscheidung, kein Spektakel. Seitdem erlebte Manzambi eine Leistungsexplosion, führte den SC Freiburg ins Finale der Europa League und lieferte bei der WM ab: Drei Tore, zwei Vorlagen – mehr braucht es offenbar nicht, damit sich der Preisschild-Wert eines Spielers binnen Wochen vervielfacht. Der Fußballmarkt bewertet nicht Jahre der Ausbildung, sondern die Bühne, auf der einer glänzt.

Genau darin liegt die eigentliche Geschichte dieses Transfers, und sie ist zwiespältig. Freiburg hat einen jungen Spieler geformt, der auf der größten Bühne des Weltfußballs performt hat – und kann diesen Erfolg am Ende nur noch zu Geld machen. Der Klub überlässt Manzambi laut Kicker die finale Entscheidung. Das klingt nach Fürsorge, ist aber auch das Eingeständnis, dass ein Ausbildungsverein gegen die Kaufkraft der Premier League keine Argumente mehr in der Hand hält - außer der Ablösesumme. Man verhandelt nicht mehr, ob man verkauft. Man verhandelt nur noch, an wen und für wie viel.

Bemerkenswert ist dabei die Wende im Poker selbst. Zunächst schien Newcastle United mit 60 Millionen Euro vorn zu liegen, nun soll Aston Villa mit den kolportierten 70 Millionen die Nase vorn haben. Zwischen zwei englischen Klubs entscheidet sich ein Freiburger Rekord im zweistelligen Millionenbereich, und der SC schaut dabei im Grunde zu. Dass Manzambi es ausgerechnet zu jenem Klub zieht, gegen den die Freiburger vor knapp zwei Monaten das Europa-League-Finale mit 0:3 verloren, ist eine Fußnote mit Wucht. Der Verein, der Freiburgs größten Abend beendete, holt sich nun dessen größtes Talent.

Man kann das als sportlichen Ertrag feiern, und aus Freiburger Kassensicht ist es das auch: 70 Millionen Euro sind ein Betrag, mit dem sich ein Klub dieser Größenordnung strategisch neu aufstellen lässt. Aber man sollte nicht so tun, als sei das ein Sieg. Es ist die Bestätigung einer Hackordnung. Freiburg hat aus Servette Genf einen WM-Senkrechtstarter gemacht, und England kassiert das Ergebnis dieser Arbeit ab, kaum dass es sichtbar wurde.

Bleibt die Frage, ob ein Ausbildungsverein in diesem System überhaupt etwas anderes sein kann als Zulieferer. Freiburg hat alles richtig gemacht: früh verpflichtet, entwickelt, langfristig gebunden. Der Lohn ist ein Rekord auf dem Konto und ein Loch im Kader. Das ist kein Vorwurf an den SC – es ist die nüchterne Beschreibung eines Marktes, in dem 70 Millionen Euro nicht das Ende einer Verhandlung sind, sondern das Ende einer Illusion.

Unbedingt lesen: Wende im Manzambi-Poker: Aston Villa statt Newcastle